DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından yürütülen ... ndan davalı/borçlu Yakup Baglars'a ait ... plaka sayılı araçları ile 24/09/2018-30/10/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlali geçişler yaptığını, ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiğini, ancak davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin verilen süre içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/506 Esas KARAR NO : 2022/703 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından yürütülen ... ndan davalı/borçlu Yakup Baglars'a ait ... plaka sayılı araçları ile 24/09/2018-30/10/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlali geçişler yaptığını, ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiğini, ancak davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin verilen süre içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili olan şirketçe Davalı/Borçlu Şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, takibe konu alacağın likit olduğu ve davalı/borçlu şirketin kötü niyetli olarak ve takip sürecinin sürüncemede bırakmak maksadı ile takibe itiraz ettiğinin açık olduğunu, bu durumda itirazın iptali ile takibin devamı yanında davalı-borçlu şirket aleyhine en az %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 22/10/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle: ... plakalı araçları ile 24/09/2018-30/10/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlali geçişler yapıldığını iddia edildiğini, bu plakalar sorgulandığında ... plakanın römorka ait olduğunun anlaşıldığını, diğer plakanın ise müvekkiline ait çekici olup iddia edildiği üzere, ücret ödemeden geçiş yapma amacıyla hareket edilmediğini, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından dolayı söz konusu icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunun iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlığın icra takibinde asıl alacak, faize ve vekalet ücretine yapılan itirazın haksız olup olmadığı, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının a...