Özel tüketim vergisine tabi eşya türlerinin belirlenmesine ait listede, 85.09 ana başlığı esas alınmış, bu pozisyonun alt açılımları arasında herhangi bir ayrıma gidilmemiş olduğundan, hangi alt kısımlarda yer alırsa alsın ana pozisyonda olduğu kesin olan eşya için tahakkuk ettirilen özel iletişim vergisinde yasal isabetsizlik bulunmadığı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2005/4271 K. 2007/1524 T. 29.3.2007 ÖZEL TÜKETİM VERGİSİ ÖZEL TÜKETİM VERGİSİNE TABİ EŞYA TÜRLERİNİN BELİRLENMESİNE AİT LİSTEDE, 85.09 ANA BAŞLIĞI ESAS ALINMIŞ, BU POZİSYONUN ALT AÇILIMLARI ARASINDA HERHANGİ BİR AYRIMA GİDİLMEMİŞ OLDUĞUNDAN, HANGİ ALT KISIMLARDA YER ALIRSA ALSIN ANA POZİSYONDA OLDUĞU KESİN OLAN EŞYA İÇİN TAHAKKUK ETTİRİLEN ÖZEL İLETİŞİM VERGİSİNDE YASAL İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK. 4760/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Limited Şirketi Vekili: Av. .... Karşı Taraf: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına .... Serbest Bölge Gümrük Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı Şirket adına tescilli 8.7.2004 gün ve 7253 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile "elektrik süpürgeleri ve yer cilalama makinalarına ait aksam ve parçalar" olarak ve 8509.90.10.00.00 tarife ve istatistik pozisyonunda özel tüketim vergisine tabi tutulmaksızın beyan edilen, "...." ve "..." ticari isimli iki eşyanın, 8.7.2004 gün ve 7254 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle ithal edilen "..." ticari isimli eşyanın ayrılamaz parçaları olması sebebiyle 8509.10.90.00.19 tarife ve istatistik pozisyonunda ve % 6,7 oranında özel tüketim vergisine tabi olduğundan bahisle tahakkuk ettirilen özel tüketim vergisine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davayı; ithale konu eşyanın dahil olduğu tarife ve istatistik pozisyonunun belirlenebilmesi amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda yer alan teknik belirlemelerin, Gümrük Giriş Tarife Cetveli İzahnamesindeki açıklamalarla birlikte değerlendirilmesinden, eşyanın gümrük İdaresince belirlenen tarife ve istatistik pozisyonunda yer aldığı sonucuna ulaşıldığı; her ne kadar bilirkişi raporunda eşyanın, davacı tarafından iddia edilen tarife ve istatistik pozisyonunda değerlendirilmesinin icap ettiği belirtilmiş ise de; belirtilen bu hususun tespiti görevinin Mahkemelere ait olduğu bilirkişinin hukuki yorum yapma yetkisinin bulunmadığı, bu sebeple tesis edilen işlemde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 15.6.2005 gün ve E: 2004/861; K: 2005/432 sayılı kararının; eşyanın, Gümrük Giriş Tarife Cetveli İzahnamesinin 16'ncı bölümünün 4'üncü maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, söz konusu eşya olmadan da, elektrik süpürgesinin ana fonksiyonunu ifa edebileceğinden, eşyanın aksam parça olarak değerlendirilmesinin gerektiği, bu konuda bağlayıcı tarife bilgisinin de mevcut olduğu ileri sürülerek bozulması ve duruşma yapılması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununa bağlı IV sayılı listede, 85.09 pozisyonunda yer alan eşyanın özel tüketim vergisine tabi olduğu belirtilmiştir. Bu sebeple, ithale konu eşya ister beyan edilen 8509.90.10.00.00; ister ise gümrük idaresince tespit edilen 8509.10.90.00.19 tarife ve istatistik pozisyonunda değerlendirilsin, her iki halde de, özel tüketim vergisine tabi olacağından; eşyanın 85....