Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... ... Plaza Yöneticiliği arasında 25.06.2020-25.06.2021 dönemini kapsayan ... numaralı Eletronik Cihaz Sigorta Poliçesi akdedildiğini, bu poliçe ile sigortalıya ait elektronik cihazların müvekkili şirket tarafından sigorta teminatı altına alındığını, ... ... Plaza grişinde kullanılan ... Marka ... model xray cihazına ait güç kaynağının enerji hattında voltaj dalgalanması sonucu 22.12.2020 tarihinde hasar meydana geldiğini, 04.01.2021 tarihli ekspertiz raporunda; meydana gelen arızanın voltaj darbesi sonucu oluştuğunun saptandığını, hasar miktarının 1.177,11 USD olarak tespit edildiğini ve müvekkili sigorta şirketi tarafından bu bedelin 05.01.2021 tarihinde poliçe kapsamında sigortalıya ödendiğini, dava...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/338 Esas KARAR NO : 2022/605 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... ... Plaza Yöneticiliği arasında 25.06.2020-25.06.2021 dönemini kapsayan ... numaralı Eletronik Cihaz Sigorta Poliçesi akdedildiğini, bu poliçe ile sigortalıya ait elektronik cihazların müvekkili şirket tarafından sigorta teminatı altına alındığını, ... ... Plaza grişinde kullanılan ... Marka ... model xray cihazına ait güç kaynağının enerji hattında voltaj dalgalanması sonucu 22.12.2020 tarihinde hasar meydana geldiğini, 04.01.2021 tarihli ekspertiz raporunda; meydana gelen arızanın voltaj darbesi sonucu oluştuğunun saptandığını, hasar miktarının 1.177,11 USD olarak tespit edildiğini ve müvekkili sigorta şirketi tarafından bu bedelin 05.01.2021 tarihinde poliçe kapsamında sigortalıya ödendiğini, dava konusu zararın davalı ...'ın kusuru sonucu meydana geldiğini, verilen hizmet sırasındaki eksiklik ve aksaklıktan dolayı davalının sorumluluğunun olduğunu, hasar bedelini ödeyerek TTK'nun 1472 maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olan müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği hasarın tazmini için mevzuatın öngördüğü şartların ihtilaf konusu olayda mevcut olmadığını, hasarın davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait elektrik tesisatından kaynaklandığını, davalı müvekkili şirketin sorumluluk alanının trafo ile bağlantı noktası kofra arasındaki hat olduğunu, kofra sonrasındaki elektrik hattının ise bina içi tesisat olduğunu ve sorumluluğun mal sahibine ait olduğunu, iddia edilen zarar ile müvekkilinin dağıtım faaliyeti arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacı tarafça sunulan ekspertiz raporunun kabulünün mümkün olmadığını, talep edilen meblağın fahiş olduğunu ve bu miktarın tespitinde hangi kriterlerin esas alındığının belirtilmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalı kurumdan rücuen tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekilinin poliçe ile hasar dosyasına ait bir kısım evrakları ibraz ettiği, itirazın iptali istemine konu icra takip dosya örneğinin ve davalı kurum yazı cevabının dosyada mübrez olduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incele...