DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/11/2016 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 14.09.2009 tarihinde ... Plakalı motosikleti ile seyir halinde iken, davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalılardan ... San. A.Ş.'ne ait olan ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını ve yaralandığını, bu kazanın meydana gelmesinde ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının bu kazada vücudunda kemik kırığı olacak şekilde yaralandığını, davacının kaza tarihi itibarıyla 25 yaşında olduğunu, bu kaza nedeniyle travmalar atlattığını, davacının maluliyetinin söz konusu olduğunu ve bu maluliyetin halen devam ettiğini, ... ... Devlet Hastanesi Engelli Sağlı Kurulu tarafından düzenlenen rapora göre davacının maluliyet...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1121 Esas KARAR NO :2022/653
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/11/2016 KARAR TARİHİ:04/10/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 14.09.2009 tarihinde ... Plakalı motosikleti ile seyir halinde iken, davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalılardan ... San. A.Ş.'ne ait olan ... plaka sayılı araç ile çarpıştığını ve yaralandığını, bu kazanın meydana gelmesinde ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının bu kazada vücudunda kemik kırığı olacak şekilde yaralandığını, davacının kaza tarihi itibarıyla 25 yaşında olduğunu, bu kaza nedeniyle travmalar atlattığını, davacının maluliyetinin söz konusu olduğunu ve bu maluliyetin halen devam ettiğini, ... ... Devlet Hastanesi Engelli Sağlı Kurulu tarafından düzenlenen rapora göre davacının maluliyet oranının % 2 olduğunu, davacının tedavisinin halen devam ettiğini, tedavi giderlerinin bir kısmının SGK tarafından karşılandığını, kurum tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin davacı tarafından yapıldığını, halen tedavinin devam ettiğini ve bu durumun daha ne kadar devam edeceğinin belli olmadığını, tedavi giderlerinin tamamının makbuza bağlanmasının gerekmediğini, Yargıtay kararlarına göre tedavi giderleri konusunda belge ibraz edilemediği durumlarda yapılan giderlerin bilirkişi eliyle belirlenmesi ve Mahkeme tarafından takdir edilmesi gerektiğini, davacı tarafından yapılması zorunlu olan tedavi giderlerine hükmedilmesi gerekeceğini, davacının maluliyetinin sürekli olduğunu, davacının bu kaza nedeniyle acı ve ızdırap duyduğunu, hayatının alt üst olduğunu, bu nedenle manevi tazminat taleplerinin olduğunu, davalı ...'ın kullandığı ve kazaya karışan aracın, davalılardan ... Sigorta A.Ş. nezdinde 105124017 nolu poliçe ile mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu nedenle de sigorta şirketinin de dava edildiğini, dava öncesinde davalı sigorta şirketi ile iletişime geçildiğini ve sigorta şirketi tarafından davacıya bir ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin düşük bir miktar olduğunu, Yargıtay uygulamalarına göre davadan önce tazminat lehtarına yapılan ödemelere istinaden düzenlenen ibranamelerin geçersiz olduğunu, davalılardan ... San. A.Ş.nin. kazaya karışan ... plakalı aracın maliki olduğunu, araç malikinin de kaza nedeniyle maddi ve manevi tazminattan sorumlu bulunduğunu, davacıdan alınan ibranamenin geçersiz olduğunu, Yargıtay içtihatlarına göre ibranamenin geçersizliğine ve iptaline dair davalar 2 ... içerisinde dava açılabilirse de huzurdaki gibi tazminat davalarında ibranamenin iptali için ayrı bir dava açmaya gerek olmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından, davacıya yapılan ödemenin normal faiz sistemine göre hesaplandığını, oysaki Progresif Rant Tekniği ile hesaplama yapılması gerektiğini, bu nedenle sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın düşük kaldığını, y...