İski genel müdürlüğü tarafından düzenlenen faturalarda yazılı su bedeline %18 oranında katma değer vergisi uygulanması, herhangi bir düzenleyici işlemin uygulanması niteliğinde olmadığından, iptali istenilen bakanlar kurulu kararının resmi gazete'de yayımı tarihinden itibaren işlemeye başlayan idari dava açma süresinin dolmasından çok sonra açılan davanın, süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2004/734 K. 2004/798 T. 31.3.2004 UYGULAMA İŞLEMİ İDARİ DAVA AÇMA SÜRESİ SÜRE AŞIMI İSKİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ TARAFINDAN DÜZENLENEN FATURALARDA YAZILI SU BEDELİNE %18 ORANINDA KATMA DEĞER VERGİSİ UYGULANMASI, HERHANGİ BİR DÜZENLEYİCİ İŞLEMİN UYGULANMASI NİTELİĞİNDE OLMADIĞINDAN, İPTALİ İSTENİLEN BAKANLAR KURULU KARARININ RESMİ GAZETE'DE YAYIMI TARİHİNDEN İTİBAREN İŞLEMEYE BAŞLAYAN İDARİ DAVA AÇMA SÜRESİNİN DOLMASINDAN ÇOK SONRA AÇILAN DAVANIN, SÜRE AŞIMI NEDENİYLE İNCELENMESİNE OLANAK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 7 Davanın Özeti: 30.12.2002 gün ve 24831 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2002/4480 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının, su teslimlerinde, katma değer vergisi oranını %18 olarak belirleyen kısmının iptali istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14'üncü maddesi uyarınca, ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakimi ??nun açıklamaları dinlenildikten sonra işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7'nci maddesinin 1'inci fıkrasında, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay?da altmış gün olduğu; 4'üncü fıkrasında da, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı; ancak bu işlemin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri belirtilmiştir. Yukarıdaki yasal düzenlemelere göre, ilan tarihinden itibaren işlemeye başlayan dava açma süresi içerisinde idari davaya konu edilmeyen düzenleyici işlemlerin, bu tarihten sonra davaya konu edilebilmeleri, ilgili hakkında uygulama işlemi yapılmış olması; bireysel işlemin ise, birlikte dava konusu yapıldığı düzenleyici işlemin uygulaması niteliğinde bulunması gerekmektedir. Olayda; dava dilekçesine ekli, İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen, söz konusu tahakkuk işleminin su faturalarında %18 oranında katma değer vergisi tahakkuk ettirildiğinden bahisle, dayanağı olduğu belirtilen ve 30.12.2002 gün ve 24831 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2002/4480 sayılı Bakanlar Kurulu kararının iptali istemiyle 10.3.2004 gününde kayda giren dilekçeyle bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun yukarıda açıklanan 7'nci maddesinde sözü edilen uygulama işleminin; ilgili idari birim tarafından, kural koyucu nitelikteki düzenleyici işlemlere dayanılarak, kişiler hakkında tesis edilen işlem olduğu; ancak, olayda olduğu gibi, mal tesliminde veya hizmet ifasında, vergi kanunlarına göre düzenlenen faturalarda gösterilen katma değer vergisi miktarının, vergi idaresi tarafından, ilgili vergi kanunu uyarınca hesaplanmış, yani tarh edilmiş bir vergi olmadığı açıktır. Bu nedenle, İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen faturalarda yazılı su bedeline %18 oranında katma değer vergisi uygulanması, herhangi bir düzenleyici işlemin uygulanması niteliğinde kabul edi...