Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/161 · K. 2022/790
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/161 K. 2022/790

E. 2022/161K. 2022/79029 Eylül 2022
hacizmenfi tespiticra takibiihtiyati tedbirtedbir kararıtespit davasıçekişmesiz yargı işitazminatticari faaliyetyasal süreyetkili mahkemedava ehliyetihaksız fiiliadeicra takibine itirazistinaf yolukazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince ---- yargılama yapmaya görevli ve yetkili-------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında davalı tarafından ----- kapsamında fatura alacağına dayalı icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin---- ticari ile iştigal ettiğini, icra dosyasının alacağına göre çok daha fazla miktarda----- değerdeki araçlarına haciz işlendiğini, --- işleminin şu haliyle aşkın haciz durumunda olduğunu, müvekkilinin adına kayıtlı ------ değerindeki---- taşıtına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/161 Esas KARAR NO : 2022/790

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince ---- yargılama yapmaya görevli ve yetkili-------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında davalı tarafından ----- kapsamında fatura alacağına dayalı icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin---- ticari ile iştigal ettiğini, icra dosyasının alacağına göre çok daha fazla miktarda----- değerdeki araçlarına haciz işlendiğini, --- işleminin şu haliyle aşkın haciz durumunda olduğunu, müvekkilinin adına kayıtlı ------ değerindeki---- taşıtına haciz konulduğu gibi, ayrıca müvekkiline ait çok değerli konumda üç adet taşınmaza haciz konulduğunu, icra takibinin ------ üzerinden takip açılmışken halihazırda müvekkili şirketin takriben ----- değerindeki mal varlığına haciz konulduğunu, müvekkilinin ----- iştigal ettiğinden bu haciz nedeniyle ticari faaliyetinin durduğunu ve bu nedenle ilgili hacizlerin kaldırılması gerektiğini, müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmaksızın takibin kesinleştirildiğini ve takip konusu faturaya müvekkili tarafından daha önceden itiraz edildiğini ve faturasının iade edildiğini, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle menfi tespit davası açmak zorunda kaldıklarını, müvekkilinin değer açısından çok yüksek miktardaki mal varlığı üzerindeki hacizlerin kaldırılması ve müvekkilinin borçlu olmaması nedeniyle icra dosyasına yatırılacak meblağın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı talep ettiklerini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, her ne kadar alacaklı tarafın müvekkiline fatura düzenlemiş ise de bu faturanın kötü niyetli olarak düzenlendiğini ve--- sistemi üzerinden söz konusu faturaya itiraz ettiğini ve faturayı ticari defterlerine işlemediğini, müvekkilinin faturada bahsedilen hizmetleri almadığını ve davalıya borçlu bulunmadığını, tüm bu nedenlerle İİK 72.maddesi gereğince davacı tarafından ------- dosyasında icra ---- yatıracakları paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ödeme tarihi itibariyle dosya hesabındaki tutarın icra veznesine yatırıldığında (depo edildiğinde ) --- kararları doğrultusunda dosyadaki kesin hacizlerin devamı yönünde hukuki yarar kalmadığından hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin -----ile senelerdir---- gösterdiği, müvekkilinin bu faaliyetleri kapsamında davacı ------ adresindeki ------ ------ bedeli için ------- anlaştığı ancak davacı yanın buna bu bedeli ödemekten imtina ett...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 15

4. Esnaf

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/330 · K. 2023/584

3 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/665 · K. 2023/171

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/903 · K. 2023/139

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/355 · K. 2022/883

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/53 · K. 2024/466

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/950 · K. 2023/242

17 Mart 2023