Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen kambiyo senedinin zayi olması nedeniyle iptalini talep ve dava etmişir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) istemine ilişkindir. Dava; Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan ve davacı tarafça kaybolduğu ileri sürülen dava konusu senedin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, davaya konu senedin bulunduğunu beyan etmiş olup, dava konusuz kaldığından anılan sebeple konusuz kalan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/673 Esas KARAR NO : 2022/780 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen kambiyo senedinin zayi olması nedeniyle iptalini talep ve dava etmişir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) istemine ilişkindir. Dava; Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan ve davacı tarafça kaybolduğu ileri sürülen dava konusu senedin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, davaya konu senedin bulunduğunu beyan etmiş olup, dava konusuz kaldığından anılan sebeple konusuz kalan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle ... BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, davacı vekilinin yokluğunda karar verildi. 17/10/2022
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*