Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Poliçe İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi, ... Bankası .... Şubesi'nin aval veren , dava dışı .... Tekstil San. Ve Tic. Ltd.Şti'nin muhatabı olduğu 15/06/2017 tarih 103.000,00 TL bedelli ve 21/06/2018 vade tarihli poliçenin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, poliçe aslının yapılan tüm aramalara rağmen şirket kasasında bulunamadığını, dava konusu poliçe bedelinin ödenmesinin tedbiren önlenmesini ,yargılama sonunda TTK 757 md gere- ğince zayi nedeniyle poliçenin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmış olup zayi nedeniyle poliçe (kıymetli evrak) iptali talebine iliş- kindir. Davacının dava konusu poliçenin- meşru hamili değil - keşidecisi olduğu,TTK 757 md gere- ğince keşidecinin hasımsız poliçe iptali...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/622 Esas KARAR NO : 2018/769
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Poliçe İptali) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 K.YAZIM TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Poliçe İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi, ... Bankası .... Şubesi'nin aval veren , dava dışı .... Tekstil San. Ve Tic. Ltd.Şti'nin muhatabı olduğu 15/06/2017 tarih 103.000,00 TL bedelli ve 21/06/2018 vade tarihli poliçenin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, poliçe aslının yapılan tüm aramalara rağmen şirket kasasında bulunamadığını, dava konusu poliçe bedelinin ödenmesinin tedbiren önlenmesini ,yargılama sonunda TTK 757 md gere- ğince zayi nedeniyle poliçenin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmış olup zayi nedeniyle poliçe (kıymetli evrak) iptali talebine iliş- kindir. Davacının dava konusu poliçenin- meşru hamili değil - keşidecisi olduğu,TTK 757 md gere- ğince keşidecinin hasımsız poliçe iptali davası açma yetkisinin bulunmadığı, taraf ehliyeti yönünden dava şartının eksik olduğu tespit edilmekle davanın usulden reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-) HMK 114/1-d ve 115/2 md gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-)Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve peşin alınan 35,90 TL karar ve ilam harcının Hazine'ye irat kaydına, 3-) Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2018
Katip ... Hakim ....