Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1158 K. 2022/797

E. 2016/1158K. 2022/79722 Eylül 2022
tazminatsatış sözleşmesibedel tahsilibozma kararısigorta sözleşmesizilyetlikyoksun kalınan kariadeyasal sürerücuen tazminatsatış bedelisigorta tazminatıtaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili Davacı vekilinin 27.03.2012 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili ... Sigorta AŞnin ... İth İhr Ltd Ştinin ... poliçe numarasıyla Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesini yaptığını, poliçeye konu malların Türkiyeden Rusyaya taşınmasının teminat altına alındığını, sigortalı emtianın içinde bulunduğu konteynerlerin varış yerinde yapılan tespitinde konteynerlerin boş olduğunun belirlendiğini, 14.07.2011 tarihinde ihraç edilecek malların yüklenmesi için... firmasından konteyner alındığı, 15.07.2011 tarihinde .......... nolu konteynerin sigortalının fabrikasına .......... plakalı araç ile götürüldüğü, emtianın bu konteynere yüklendiği, konteynerin 15.07.2011 tarihinde ...a geldiği, deniz yoluyla taşındığı, Rus Gümrüğünde emtiaya rastlanmadığı, davalıların pervazsızca hareketiyle konteyner...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1158 KARAR NO : 2022/797

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23.07.2012 KARAR TARİHİ : 22.09.2022

Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müvekkili Davacı vekilinin 27.03.2012 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili ... Sigorta AŞnin ... İth İhr Ltd Ştinin ... poliçe numarasıyla Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesini yaptığını, poliçeye konu malların Türkiyeden Rusyaya taşınmasının teminat altına alındığını, sigortalı emtianın içinde bulunduğu konteynerlerin varış yerinde yapılan tespitinde konteynerlerin boş olduğunun belirlendiğini, 14.07.2011 tarihinde ihraç edilecek malların yüklenmesi için... firmasından konteyner alındığı, 15.07.2011 tarihinde .......... nolu konteynerin sigortalının fabrikasına .......... plakalı araç ile götürüldüğü, emtianın bu konteynere yüklendiği, konteynerin 15.07.2011 tarihinde ...a geldiği, deniz yoluyla taşındığı, Rus Gümrüğünde emtiaya rastlanmadığı, davalıların pervazsızca hareketiyle konteyner içerisinde mal bulunmadığını, müvekkilinin poliçe nedeniyle sigortalısına 24.08.2011 tarihinde 129.307,00.-TL ödediğini, TTK m. 1301 ve 1361e göre; müvekkilinin sigorta bedelini ödedikten sonra davalılara rücu etmek zorunda kaldığını belirterek; ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar... Denizcilik ve Nakliyat AŞ, ... Ulaştırma AŞ, ... Konteyner Taşımacılık AŞ, ... ... SAya izafeten... Denizcilik ve Nakliyat AŞ vekilinin tarihsiz cevap dilekçesinde; davacının sigortalısı ...in satımını yaptığı malların Rusyanın ... Limanına taşınması işini kendisinin ayarladığını, malların fabrikasından İstanbul Ambarlıda bulunan ... Batı Terminaline karayolu ile taşınması işini kendisinin yaptığını, davalı... Denizcilik ve Nakliyat AŞ bu konuda davacıya aracılık yaparak davalılardan... Ulaştırma AŞ ile anlaştığını, ... Ulaştırma AŞnin de dava dışı ......... Ltd Şti ile anlaştığını, malların konteynere ... firmasınca kapatılıp mühürlendiğini, karayolu ile ... Limanına getirildiğini, bu konteynerlerin... Konteyner Taşımacılık AŞye deniz yoluyla taşınması için teslim edildiğini, konteynerin gemiye yüklendiğini, ... Limanında tahliye edildiğini, sigortanın konusunun sadece deniz taşımasına ilişkin olduğunu, kara taşımasını kapsamadığını, böylece deniz taşımasından önce ve sonraki kara taşımasını teminat altına almadığını, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı ve yükleyicisi konumundaki ... firmasının halefi olarak bu davayı açtığını, satış sözleşmesinin Free On Board (FOB) olarak yapıldığını, TTK m. 1143 gereğince malların hasarının taşıyana teslim edildiği tarihte satış sözleşmesinin alıcısına geçtiğini, bu halde; sigorta bedelini talep etme hakkının alıcıda olduğunu, yapılan ödemenin usule aykırı olduğunu, davanın malın alıcısı veya sigortalısı tarafından açılabileceğini, davacı sigortalıya hasar bedelini ödediğinden davalı şirketten talep etmesinin mümkün olmadığını, yani; ...