Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/1327 · K. 2005/1538
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2004/1327 Karar No:2005/1538

E. 2004/1327K. 2005/15385 Temmuz 2005
ödeme günü belirsiz gümrük vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Ödeme günü belli olmayan teminata bağlanmış olan gümrük vergisi için, tebligat ile vade tarihi belirlenmeden takip işlemlerine başlanamayacağı hk.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2004/1327 K. 2005/1538 T. 5.7.2005 ÖDEME GÜNÜ BELİRSİZ GÜMRÜK VERGİSİ ÖDEME GÜNÜ BELLİ OLMAYAN TEMİNATA BAĞLANMIŞ OLAN GÜMRÜK VERGİSİ İÇİN, TEBLİGAT İLE VADE TARİHİ BELİRLENMEDEN TAKİP İŞLEMLERİNE BAŞLANAMAYACAĞI HK. 6183/md. 37 , 56 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Anonim Şirketi Vekilleri: Av. .... - Av. .... Karşı Taraf: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına .... Gümrük Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı Şirket adına tescilli 11.2.1999 günlü, 3275, 3277 sayılı 10.3.1999 günlü, 5719 sayılı ve 19.3.1999 günlü, 6636 sayılı gümrük giriş beyannameleri ile geçici olarak Yurda getirilen eşyanın süresi içerisinde Yurt dışı edilmediğinden bahisle, giriş sırasında tahakkuk ettirilerek teminata bağlanan verginin ve vergiye bağlı olarak hesaplanan kanuni faizin tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 56'ncı maddesi uyarınca tesis edilen 15.1.2003 gün ve 196769 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; 11.2.1999 günlü, 3275, 3277 sayılı ve 19.3.1999 günlü, 6636 sayılı gümrük giriş beyannamelerine ilişkin vergi ve faizin, 4811 sayılı Vergi Barışı Kanunundan yararlanmak suretiyle ödendiği anlaşıldığından sözü edilen gümrük giriş beyannamelerine ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığı; işlemin, 10.3.1999 gün ve 5719 sayılı gümrük giriş beyannamesine ilişkin kısmına gelince; dahilde işleme izin belgesine dayanılarak geçici olarak ithal edilen eşyanın mamul eşyanın bünyesinde kullanılmadığının ihtilafsız olması karşısında, tesis edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı; kaldı ki, süre uzatma talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın .... İdare Mahkemesinin 28.1.2003 gün ve E: 2001/1714; K: 2003/50 sayılı kararı ile reddedildiği gerekçesiyle davanın bu kısmının reddi yolunda verilen .... Vergi Mahkemesinin 16.3.2004 gün ve E: 2003/133; K: 2004/346 sayılı kararının redde ilişkin hüküm fıkrasının; mücbir sebep halinde süre uzatma talebinin süresinde olmadığından söz edilemeyeceği, kaldı ki, süre uzatma talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın derdest olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden; davacı Şirket adına tescilli gümrük giriş beyannameleri muhteviyatı, geçici olarak Yurda getirilen eşyanın süresi içerisinde Yurt dışı edilmediğinden bahisle giriş sırasında tahakkuk ettirilerek teminata bağlanan verginin ve bu vergi üzerinden hesaplanan kanuni faizin tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 56'ncı maddesi uyarınca tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen mahkeme kararının davanın kısmen reddine ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmıştır. 6183 sayılı Kanunun 56'ncı maddesine göre işlem tesis edilebilmesi için, amme alacağının vadesinde ödenmemiş olması gerekmektedir. Geçici giriş esnasında tahakkuk ettirilerek teminata bağlanan ve...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2005/1122 · K. 2006/1928

30 Mayıs 2006

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1998/112 · K. 1998/2749

25 Haziran 1998

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/2127 · K. 2007/637

28 Şubat 2007

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1998/2388 · K. 1999/2398

7 Haziran 1999

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1998/2249 · K. 1999/41

26 Ocak 1999

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2004/1598 · K. 2006/3458

16 Kasım 2006