Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/482 · K. 2003/627
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2003/482 Karar No:2003/627

E. 2003/482K. 2003/62717 Mart 2003
kanuni temsilcilerin sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Kanuni temsilcilerin şirket borçlarından sorumlu tutulacakları hakkında.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2003/482 K. 2003/627 T. 17.3.2003 KANUNİ TEMSİLCİLERİN SORUMLULUĞU KANUNİ TEMSİLCİLERİN ŞİRKET BORÇLARINDAN SORUMLU TUTULACAKLARI HAKKINDA. 6183/md. 35 , mük.md.35 Davacı: .... Davalı: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: 405 seri no'lu Tahsilat Genel Tebliğinin 1.2.2 maddesinin, ortakların hepsinin kanuni temsilci sıfatını haiz olmaları durumunda haklarındaki takibin 6183 sayılı Kanunun mükerrer 35'inci maddesi hükmü uyarınca, amme alacağının tamamından müşterek ve müteselsil sorumluluk esasına göre yürütüleceği yolundaki fıkrasının ve ortağı olduğu limited şirketten tahsil edilemeyen katma değer vergisi, ceza ve gecikme faizi borcunun tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi ....'un açıklamaları dinlenildikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, 405 seri no'lu Tahsilat Genel Tebliğinin 1.2.2 maddesinin, ortakların hepsinin kanuni temsilci sıfatını haiz olmaları durumunda haklarındaki takibin 6183 sayılı Kanunun mükerrer 35'inci maddesi hükmü uyarınca, amme alacağının tamamından müşterek ve müteselsil sorumluluk esasına göre yürütüleceği yolundaki fıkrasının ve ortağı olduğu limited şirketten tahsil edilemeyen katma değer vergisi, ceza ve gecikme faizi borcunun tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2'nci maddesinde, iptal davalarının idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacağı; 14'üncü maddesinin 3'üncü fıkrasının (c) bendinde, ehliyet hususunun ilk inceleme esnasında inceleneceği; 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (b) bendinde ise, ehliyetsiz kişi tarafından açılan davaların reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır. Yukarıda yer alan yasal düzenlemelere göre, iptal davası açılabilmesi için, davacının medeni hakları kullanma ehliyetine sahip olması yeterli değildir. Ayrıca, iptali istenilen idari işlemin davacının güncel, doğrudan ve kişisel bir menfaatini ihlal ediyor olması da gereklidir. İdari Yargılama Hukukunda, davada taraf olma ehliyetinin bir koşulu olarak kabul edilen menfaat ihlali söz konusu olmaksızın iptal davası açılmasına olanak bulunmamaktadır. 405 seri no'lu Tahsilat Genel Tebliğinin limited şirket ortakları hakkında yapılacak takipte dikkat edilmesi gereken hususlara ilişkin 1.2.2 maddesinin davacı tarafından iptali istenilen fıkrasında; 6762 sayılı Kanunun 540'ıncı maddesinde, aksi kararlaştırılmış olmadıkça, ortakların hep birlikte müdür sıfatıyla şirket işlerini idareye ve şirketi temsile mezun ve mecbur olduklarının hükme bağlandığı; böyle bir durumda ortaklar hakkında 6183 sayılı Kanun uyarınca yapılacak takibin; 35'inci madde hükümlerine göre sermaye hisseleri oranında olmayacağı; ortakların hepsi kanuni temsilci sıfatını...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2001/2065 · K. 2003/523

28 Ocak 2003

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2000/4833 · K. 2001/4064

21 Kasım 2001

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2001/3191 · K. 2002/2317

14 Mayıs 2002

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2010/176 · K. 2013/1030

12 Mart 2013

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1999/560 · K. 2000/210

20 Ocak 2000

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2001/2028 · K. 2003/4811

31 Ekim 2003