E. 2022/324 K. 2022/896

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/324 Esas - 2022/896 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/324 Esas KARAR NO : 2022/896 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ: 12/10/2022 K.YAZIM TARİHİ: 20/10/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin ...'da makine imalat sektöründe hizmet veren saygınlığı olan bir firma olduğunu, bu vesile ile yaptıkları işlerdeki başarılarından kaynaklı olarak ...'de ki bir çok şirket ile çeşitli projelerde anlaştıklarını, aynı zamanda isteğe özel imalatlarda yaptığını, bu projelerden birinin de davalıya onun talebi üzerine yapılan makine ekipmanı olduğunu, 09.09.2021 tarihli teklifin kabulünden sonra müvekkiline başlangıç ödemesi olarak 46.649,73 TL ödendiğini, teklif formundan da görüleceği üzere ödeme koşullarının belirtildiğini, müvekkilinin ürünü tesliminden sonra geriye kalan ödemenin yapılması gerekirken halen ödeme gerçekleşmediğini, aynı zamanda müvekkilinin teklifi EURO bazlı yaptığını ve faturanın o günkü kurdan TL bazında kesildiğini, ancak kurun günümüz koşullarında değişkenlik göstermesinden dolayı bakiye değerin tam hesaplanamadığını, davalının kendisine ait hidrolik pres makinelerin daha hızlı çalışması için makinelerinin üzerinde halihazırda bulunan balonlu akülerini sökerek her iki makineye ikişer tane olmak üzere müvekkilden 4 adet 50 lt lik pistonlu akü istediğini, müvekkilinin piyasada bulunmayan 50 lt lik aküleri davalı için özel olarak üretmiş ve blok, popentler ve tesisat ve elektrik malzemesi ile davalıya teslim ettiğini, müvekkili şirket çalışanları sorumluluğunda olmamakla beraber talep üzerine aynı zamanda ürünü davalının hidrolik pres makinelerine takılması için teknik destek verdiğini, 18.10.2021 tarihinde ürün teslimini gerçekleştiren müvekkilinin bu konuda faturasını kestiğini ve faturaya davalı tarafından itiraz gelmediği gibi iade de edilmediğini, o günden günümüze kadar müvekkilinin her seferinde ödeme yapma konusunda oyalayan ve geçiştiren davalıya 17.01.2022 tarihli ihtarıyla ödeme yapmayacağını ve ürünlerin hatalı olduğu gibi çeşitli bahaneler ortaya koyduğunu, ürün tesliminden 3 ay sonra müvekkiline ihtar çekip ödeme yapmayacağını söylemesi ve üstüne üstlük ürünün çalışmadığı işe yaramadığı yönünde beyanlarda bulunması ile birlikte aynı zamanda ürün teslim tarihini belirtilenden daha erken gibi göstermesi hakka ve hukuka sığmayacağını, müvekkilinin sipariş formunda ürün teslim tarihi 4-6 hafta iken davalı çektiği ihtarda ürün teslim tarihini 29.09.2021 tarihi olarak belirterek iyi niyetten uzak tavrını ortaya koyduğunu, müvekkili şirket tarafından siparişe konu ürünlerin imalatı yapıldığını, edimlerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalının ihtarına cevap veren müvekkilinin sattığı ürünlerin parasını istemesi...