Davacı şirketin, ek tahakkukun tebliğinden itibaren idari itiraz hakkının sona ermemiş olması nedeniyle, ceza kesilebilmesi koşulları oluşmadığından, vergi tahakkukunun kesinleşmesi beklenilmeden para cezası kararı alınmasında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
7. Daire 2003/27 E. , 2005/330 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2003/27 Karar No : 2005/330 Temyiz İsteminde Bulunan : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına Karadeniz Ereğli Gümrük Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Boru Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Karadeniz Ereğli Gümrük Müdürlüğünde tescilli ... tarih ve ... sayılı gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin noksan beyan edildiğinden bahisle, ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerinin üçer katı tutarında para cezaları kesilmesine dair kararlara vaki itirazların reddine ilişkin işlemleri; 4458 sayılı Gümrük Vergisi Kanununun 24'üncü maddesinin 1'inci fıkrasında, ithal eşyasının gümrük kıymetinin, eşyanın satış bedeli olduğunun, satış bedelinin Türkiye'ye ihraç amacıyla yapılan satışta, 27 ve 28'inci maddelere göre gerekli düzeltmelerin de yapıldığı, fiilen ödenen veya ödenecek fiyat olduğunun belirtildiği; olayda, gümrük giriş beyannamesi eki faturada yazılı peşin ödeme avansı ibaresinden hareketle kıymetin noksan beyan edildiği ileri sürülerek işlem tesis edilmiş ise de; söz konusu faturaya "discount" (indirim) ibaresi yerine, maddi hata sonucu "less advance payment" (peşin ödeme avansı) ibaresinin yazıldığının, daha sonra ihracatçı firma tarafından gönderilen yazının örneğinden anlaşıldığı; bu haliyle, yapılan ödemenin, gerçekte, peşin ödeme avansı hariç olarak belirtilen tutar olduğu ve mal bedelinden yapılan indirimi gösteren tutarın, davacı Şirket tarafından gerçekten ödendiğine dair hukuken geçerli herhangi bir tespit yapılmadan, işlem tesis edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; ihracatçı şirketin sonradan aynı tarih ve sayılı bir fatura daha düzenlemesinin hukuka aykırılık teşkil ettiği; ithalat "vesaik mukabili" yapıldığından, yapılan ödemenin avans ödemesi olarak kabulü gerektiği, bu nedenle, tesis edilen işlemlerin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden; ... tarihinde yapılarak tebliğ edilen ve aynı tarihte ihtirazi kayıtla ödenen vergilerin üçer katı tutarında para cezaları kesilmesine dair kararların, 26.3.2002 tarihinde alınarak, 28.3.2002 tarihinde tebliği edildiği anlaşılmaktadır. 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümlerine göre, alınacak para cezalarının, itiraz olmaksızın vergi tahakkukunun kesinleşmesinden veya idari itirazın ret kararı ile sonuçlanmasından sonra karara bağlanması zorunlu olmasına karşın; olayda, ek tahakkuka vaki olabilecek on beş günlük düzeltme başvuru süresi geçmeden, yani, tahakkuk kesinleşmeden para cezası kararı alınarak tebliğ edilmiştir. Bu itibarla, işlemleri iptal eden ve sonucu itibarıyla yerinde bulunan mahkeme kararına yönelik temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararları...