DAVA : Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, ve Tazminat DAVA TARİHİ : 27/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin her sezon yaklaşık 100 farklı model ürettiğini, her bir modelin özgün ve yenilik vasfına haiz tasarımlar olduğunu ancak tekszil sektöründeki sezonluk üretimlerin ve hızlı tüketime karşılık tescil işlemlerinin süreci ve yüksek maliyeti karşısında bir kısım modellerini tescil ile koruma altına almayı tercih ettiğini, nitekim, tasarımların tescil süreci tamamlanana kadar ürünün sezonunun sona erdiğini ve neredeyse üretiminin dahi bittiğini, bu sebepledir ki 10/01/2017 tarihinde yürürlüğe giren SMK tasarımlarının tescilsiz olarak 3 yıl süre ile korunmasına...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/264 Esas KARAR NO : 2022/21
DAVA : Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, ve Tazminat DAVA TARİHİ : 27/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin her sezon yaklaşık 100 farklı model ürettiğini, her bir modelin özgün ve yenilik vasfına haiz tasarımlar olduğunu ancak tekszil sektöründeki sezonluk üretimlerin ve hızlı tüketime karşılık tescil işlemlerinin süreci ve yüksek maliyeti karşısında bir kısım modellerini tescil ile koruma altına almayı tercih ettiğini, nitekim, tasarımların tescil süreci tamamlanana kadar ürünün sezonunun sona erdiğini ve neredeyse üretiminin dahi bittiğini, bu sebepledir ki 10/01/2017 tarihinde yürürlüğe giren SMK tasarımlarının tescilsiz olarak 3 yıl süre ile korunmasına yenilik getirildiğini, davalı tarafından müvekkilinin tescilsiz dava konusu 3 farklı pardesü tasarım ürünleri ile iltibas yaratacak derecede ve hatta ayniyet derecesinde birebir benzeyen ürünleri müvekkili tarafından kendisine herhangi bir hak tanınmaksızın veya arada herhangi bir lisans sözleşmesi olmaksızın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde üretildiğini ve/veya satıldığını, Bakırköy .. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş, ... K.sayılı dosyasında yapılan keşif esnasında davalının "... Mah. ... Cad. ... Merkezi Blok No:A-24 (31) No:10/c 110 Esenler/İstanbul"adresindeki mağazasına gidildiğini ve şirket yetkisili .... ile görüşüldüğünü, davalı şirketin yetkilisinin bu ürünü ürettiklerini ancak keşif sırasında ellerinde ürün kalmadığını fakat öncesinde açıkça dava konusu ürünü sipariş üzerine ürettiklerini ve satışını yaptıklarını beyan ettiğini, ayrıca keşif esnasında müvekkiline ait "..." marka etiketli orjinal başka 2 adet tasarım ürünü de bulunduğunu, bu iki ürünün de müvekkilinin 2019 katalog fotoğraflarında yer aldığı müvekkiline ait tasarım ürünler olduğunu, böylece davalı tarafın müvekkiline ait tescilsiz koruma altındaki tasarımları aynı sezon içerisinde kopyalamak üzere orjinallerini temin ederek birebir kopyaladıklarını ve ürettiklerini keşif esnasında ve alınan bilirkişi raporu ile sabit hale geldiğini, müvekkiline ait dava konusu tasarıma yönelik fiilin tecavüz olup olmadığının tespitine, muhtemel tecavüzün önlenmesine, tecavüz fiillerinin durdurulmasına, tecavüzün kaldırılması ile fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi zararın tazminine, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasına, ele geçirilen ürünlerin imhasına, kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesine, gerek işbu dava dosyasının gerekse dosyanın eki niteliğinde olan Bakırköy ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı de...