Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2003/2549 · K. 2005/3174
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2003/2549 Karar No:2005/3174

E. 2003/2549K. 2005/31748 Aralık 2005
yurtdışına çıkış yasağına ilişkin dava
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Mükellefin vergi borçlarından dolayı yurtdışına çıkış yasağı getirilmesine ilişkin davaya vergi mahkemesince değil, idare mahkemesince bakılması gerektiği hk.

Karar Metni

7. Daire 2003/2549 E. , 2005/3174 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2003/2549 Karar No : 2005/3174

Temyiz İsteminde Bulunan: Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : Ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu ... Et Entegre Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ödenmemiş vergi borçlarından dolayı, davacının yurt dışına çıkışının yasaklanmasına ilişkin işlemi iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen nedenlerle bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: İdare mahkemesinin görevine giren dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davaya vergi mahkemesince bakılmış olmasında, görev yönünden isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüyle, mahkeme kararının görev yönünden bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Dava, mükellef şirketin sorumlu müdür ve ortağı olan davacı hakkında, şirketin vergi borcundan dolayı yurt dışına çıkış yasağı uygulanmasına ilişkin Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğü işlemi aleyhine açılan dava üzerine dava konusu işlemin iptaline karar veren ... Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması talep edilmektedir. 2575 sayılı Danıştay Kanununun 34'üncü maddesi B fıkrasında, vergi davalarına bakan dava daireleri hariç, diğer idari dava dairelerinin görevleri dışında kalan uyuşmazlıklara ilişkin davaların Danıştay Onuncu Dairesince çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Bu davanın ise uyuşmazlık konusu vergi borcu bulunmadığı iddiasına dayalı olarak açıldığı anlaşıldığından Danıştay Başkanlar Kurulunun 18.3.2003 tarih ve E:2003/12, K:2003/10 sayılı kararı gereğince Vergi Mahkemeleri ile temyiz safhasında Danıştay 7 inci Dairesi görevli bulunmaktadır. İşin esasına gelince; mükellef limited.şirket sorumlu müdürü ve ortağı olan davacının 18.5.1999 tarihinde şirketteki hisselerini noterden tasdikli satış işlemi ile A.... ve... isimli şahıslara satmak suretiyle mükellef şirketten ayrıldığı ve bu durumda davacının hisselerini alan kişilerin şirketin vergi borçlarından sorumlu olacağı ve şirketle artık hiç bir ilişkisi kalmayan davacının şirket vergi borçlarından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı cihetle bozulması istenen ... Vergi Mahkemesi kararı yerinde bulunduğundan hukuki mesnedi bulunmayan temyiz talebinin reddi ile ... Vergi Mahkemesi kararının tasdiki gerekeceği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu, ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu limited şirketin ödenmemiş vergi borçlarından dolayı, davacının yurt dışına çıkışının yasaklanmasına ilişkin işlemi iptal eden vergi mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir. 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri hakkında Kanunun 3410...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/366 · K. 2005/1703

30 Haziran 2005

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2004/47 · K. 2004/2441

14 Ekim 2004

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2009/16703 · K. 2010/4708

25 Mayıs 2010

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2003/1931 · K. 2004/1911

30 Haziran 2004

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2007/2326 · K. 2008/1714

26 Haziran 2008

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2006/6397 · K. 2009/1659

13 Mart 2009