Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1121 · K. 2022/738
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1121 K. 2022/738

E. 2021/1121K. 2022/73813 Eylül 2022
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsilitazminatödeme emriyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıispat yükütakibin durdurulmasıiptal davasıBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1121 Esas - 2022/738 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1121 Esas KARAR NO : 2022/738 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 K.YAZIM TARİHİ: 29/09/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı-borçlu hakkında ödenmemiş iki adet latura borcunun tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 05.11.2021 tarihinde davalı-borçluya tebliğ edildiğini ve davalı-borçlunun 12.11.2021 tarihli itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı-borçlunun vaki itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1121 Esas - 2022/738 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1121 Esas KARAR NO : 2022/738 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 K.YAZIM TARİHİ: 29/09/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalı-borçlu hakkında ödenmemiş iki adet latura borcunun tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 05.11.2021 tarihinde davalı-borçluya tebliğ edildiğini ve davalı-borçlunun 12.11.2021 tarihli itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı-borçlunun vaki itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın dayanağı siparişe ilişkin davalının inızasını taşıyan teslime ilişkin belge ve faturaların ekte sunulduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin de 06.12.2021 tarihli arabuluculuk son tutanağının anlaşamama ile sonuçlandığını, hal böyle iken davalı-borçlu şirketin işbu davanın ikamesinden evvel 13.12.2021 tarihinde müvekkili hesabına 30.000,00 TL ödeme yaptığını, taraflarınca söz konusu ödemenin itiraza konu icra dosyasına bildirildiğini ve dosya borcundan mahsup edildiğini, müvekkili şirketin davalı-borçludan dava tarihi itibariyle 50.484,48 TI bakiye fatura alacağının bulunduğunu, söz konusı alacağın tahsili amacıyla işbu itirazın iptali davasının açıldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalı-borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun toplam alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar fazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davacının iddiasının aksine, ekte sunulan banka ödeme dekontu ve cari hesap kayıtlarından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin davacıya 13 ve 23 Aralık 2021 tarihlerinde toplamda 46.291,31 TL ödeme yapıldığını, davanın açıldığı tarihte davacının müvekkilden 50.484,48 'TL alacağının bulunmadığını, bu hususun tarafların ticari defterleri, hanka kayıtları ve cari hesap kayıtları incelendiğinde açıklığa kavuşacağını, açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında yapılan şifahi görüşmeler neticesinde müvekkilce defaten davaya konu faturaya karşılık ödeme yapılacağı ancak yaşanan pandemi ve olumsuz ekonomik şartlar dolayısıyla bir miktar süre talep edilmesine karşın davacının doğrudan takip yoluna gitmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu gösterdiğini beyan ederek, davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2021 yılına ait BA-BS...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 221

Üçüncü kişinin belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/480 · K. 2022/1130

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1021 · K. 2022/279

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1027 · K. 2022/544

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2022/1201

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1143 · K. 2022/498

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/823 · K. 2022/104

27 Ocak 2022