Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/130 · K. 2020/355
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/130 K. 2020/355

E. 2020/130K. 2020/35517 Kasım 2020
haksız rekabetihtiyati tedbirtedbir kararıtazminatmanevi tazminatticari faaliyetmaddi ve manevi tazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; maddi ve manevi tazminat talepleri de dahil olmak üzere, fazlaya ve faize ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile, ... 1. fikri sınai haklar hukuk mahkemesinin ... d.iş. dosyası tahtında verilen 16.03.2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının, davada verılecek karar kesınleşene dek devamını , müvekkil şirketin tescilli markaları olan ... ibaresinin davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen ... alan adlı internet sitesinde herhangi bir hak veya meşru bağlantı olmaksızın kullanılması ile marka tescilinden doğan haklarına tecavüz gerçekleştiğinden bahisle, 6769 sayılı sınai mülkiyet kanununun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/130 Esas KARAR NO : 2020/355

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; maddi ve manevi tazminat talepleri de dahil olmak üzere, fazlaya ve faize ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile, ... 1. fikri sınai haklar hukuk mahkemesinin ... d.iş. dosyası tahtında verilen 16.03.2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının, davada verılecek karar kesınleşene dek devamını , müvekkil şirketin tescilli markaları olan ... ibaresinin davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen ... alan adlı internet sitesinde herhangi bir hak veya meşru bağlantı olmaksızın kullanılması ile marka tescilinden doğan haklarına tecavüz gerçekleştiğinden bahisle, 6769 sayılı sınai mülkiyet kanununun 29uncu maddesi anlamında müvekkili şirketin marka tescillerinden doğan haklarına vaki tecavüzün 149uncu madde hükmü uyarınca durdurulmasını, Türk Ticaret Kanununun 54 ve devamı maddeleri uyarınca, davalının eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespiti, (m.56/1-a) saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasını, (m.56/1-b) haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını (m.56/1c) TTK md. 59 ve 6769 sayılı sınai mülkiyet kanununun md. 149/(1)-g ve 149/(3) uyarınca hükmün kesinleşmesini takiben karar özetinin; masrafı davalıdan alınmak üzere Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanını. yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkilinin dava konusu siteyi aktif olarak kullandığına dair ciddi ve etkin çalışmaları her hangi bir şekilde ispatlayamadığını, Davacı tarafın müvekkiline ait olan internet sitesinin kendi markası olan ''...'' ile benzerlik göstererek tüketici de yanılmaya ve bunun üzerinden müvekkilin menfaat elde ettiğini beyan ettiğini, ... markası tek başına tüketici tarafından tanınan bir marka olmadığını, müvekkilinin sonu ''...' yerine ''...'' olan internet sitesiyle davacı tarafın markası arasında hiç bir illiyet bağı söz konusu olmadığını, haksız olarak verilen siteye erişim kararına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, davanın reddine talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalının davacıya ait markaya tecavüzü ve haksız rekabet eyleminin tespiti, durdurulması, önlenmesi, 1.FSHH Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası kapsamında verilen ihtiyati tedbirin karar kesinleşene kadar devamı, davalı adına tescilli ... alan adının erişime kapatılması, hükmün ilanı istemine ilişkindir. Türk patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir. Davanın açılmasını müteakip davacı ve davalının dava, cev...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 59

IV - Kararın ilanı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 61

VI - İhtiyati tedbirler

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/355 · K. 2020/353

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/344 · K. 2020/350

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2020/337

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/216 · K. 2020/340

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/298 · K. 2020/349

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/222 · K. 2020/343

27 Ekim 2020