DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ----- Esas sayılı dosyasının ---- duruşmasında, davalı vekilinin ------tarihli dilekçesi ile davacının davasını geri almasına muvaffakatı olmadığını beyan ettiği ve davacı vekilinin aynı duruşmada tapu iptali tescil davası talebine ilişkin harcı tamamlayamadıklarını ve davalı ... yönünden davayı geri aldıklarını beyan ettikleri, duruşmada verilen ara karar gereği dosya tefrik edilerek mahkememizin--------------numarasını aldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. Mahkememizin --- esas sayılı dosyasının---- duruşmasında verilen ara karar ile '' Öncelikle dava...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/336 Esas KARAR NO : 2022/706
DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ----- Esas sayılı dosyasının ---- duruşmasında, davalı vekilinin ------tarihli dilekçesi ile davacının davasını geri almasına muvaffakatı olmadığını beyan ettiği ve davacı vekilinin aynı duruşmada tapu iptali tescil davası talebine ilişkin harcı tamamlayamadıklarını ve davalı ... yönünden davayı geri aldıklarını beyan ettikleri, duruşmada verilen ara karar gereği dosya tefrik edilerek mahkememizin--------------numarasını aldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. Mahkememizin --- esas sayılı dosyasının---- duruşmasında verilen ara karar ile '' Öncelikle dava konusu taşınmazların toplam ----. değeri üzerinden hesaplanan --- harçtan peşin alınan 2.955,78 TL.nin mahsubu ile bakiye ----- harcın tamamlanması için davacı vekiline 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi halde HMK'nun 120/1 ve Harçlar kanunun 28-30 maddelerine göre işlem yapılacağının ve dosyanın işlemden kaldırılacağı hususunun ihtaratına, (ihtar yerine geçmek üzere duruşma tutanağının davacı vekiline tebliğine ) '' şeklinde karar verildiği, ve kararın----- davacı tarafa tebliğ edildiği anlaşıldı. Davacı vekilinin ---- sayılı dosyasında ---- ---- dilekçesi ile; mahkememizin 02/02/2022 tarihli duruşmasında verilen ara karar gereği yatırılması gereken harcın müvekkili ----- karşılamaya gücünün olmadığını, ------- belirtilen tapu iptali ve ---- adına tescil talebinin şimdilik atiye bırakıldığını ve takip etmediklerini beyan ettiği görülmekle, mahkememizin ---- Esas sayılı dosyasının ---- tarihli ara kararı ile davacı tarafın--- talebinin reddedildiği ve ara kararın davacı tarafa ---- tarihinde tebliğ edildiği, mahkememizin 02/02/2022 tarihli duruşmasında verilen ara kararı ile davacı tarafa verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde eksik harcın yatırılmadığı, Mahkememizin ---- Esas sayılı dosyasının--- tensip zaptında '' Verilen kesin süre içinde harcı yatırılmayan tapu iptali tescil davasının Harçlar Kanunu'nun 28.-30. ve HMK'nun 150.maddesi uyarınca dosyanın 10/05/2022 tarihi itibariyle işlemden kaldırılmasına '' karar verildiği ve 3 aylık süre içinde davanın yenilenmediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 150/5.maddesindeki, işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve Mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapanır hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-HMK.150/5.madde hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL peşin harç ve 8...