Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/921 · K. 2022/752
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/921 K. 2022/752

E. 2018/921K. 2022/75211 Ekim 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıtazminatborca itirazyetkiye itiraztereketekerrürmenfi tespitfaize itirazistirdatalacağın temlikimirasın redditemsilci atanmasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ipotek borçlusunun taşınmazı, lehine ipotek verdiği ... Paz. Tic Ltd.Ştinin müvekkil şirkete ticari ilişkiden ve takip dışı 3.Şahıs ...Paz. San ve Tic A.Şden alacağın temliki ile intikal eden borçlarının ödememesi nedeniyle, öncelikle .... Noterliğinin 05.10.2010 tarih neyse sağlık olsun yazdıklarımıza cevap vermemeler yevmiye nolu ihtarnamesi borçların ödenmesinin istendiğini, ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2010/... E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiğini, takibe asıl borçlu ve diğer ipotek borçluları borca itiraz etmeyip kabul ettiğini, davalı kötü niyetli olarak borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, borcun dayanağı olan İpotek senedinin 8. maddesine göre,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/921 Esas KARAR NO : 2022/752 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ipotek borçlusunun taşınmazı, lehine ipotek verdiği ... Paz. Tic Ltd.Ştinin müvekkil şirkete ticari ilişkiden ve takip dışı 3.Şahıs ...Paz. San ve Tic A.Şden alacağın temliki ile intikal eden borçlarının ödememesi nedeniyle, öncelikle .... Noterliğinin 05.10.2010 tarih neyse sağlık olsun yazdıklarımıza cevap vermemeler yevmiye nolu ihtarnamesi borçların ödenmesinin istendiğini, ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2010/... E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiğini, takibe asıl borçlu ve diğer ipotek borçluları borca itiraz etmeyip kabul ettiğini, davalı kötü niyetli olarak borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, borcun dayanağı olan İpotek senedinin 8. maddesine göre, taraflar arasında ihtilaf halinde İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğundan, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, ayrıca asıl borçlu ... Ltd. Şti ile imzalanan dağıtım sözleşmesinin 34.maddesinde ihtilaf halinde İstanbul Mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunun belirlendiğini, davalı borçlunun borca ve faize itirazlarının kötü niyetli olduğunu, asıl borçlu ... Ltd.Şti ile ticari ilişki gerçekleştirildiği, ticari anlaşma gereği davalının hissedarı olduğu taşınmazla birlikte iki adet taşınmazında müvekkil lehine ipotek olarak verildiğini, taşınmazlar için .... İcra Müdürlüğü 2010/... E sayılı dosyasında ipotek takibine geçildiğini, asıl borçludan borca mukabil alınan ve vadesi geldiği halde ödenmeyen bonolar için ... İcra Müd. 2011/... E, 2011/... E, dosyası, ... İcra Müd. 2010/... E, 2010/... E sayılı dosyalarında tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile kambiyo takibi başlatıldığını, davalı ipotek borçlusu olduğu, taşınmazını asıl borçlu ... Ltd Şti borçlarına teminat teşkil etmek üzere müvekkil şirket lehine ipotek ettirdiğini, arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlu tarafından davaya konu icra takibine yapmış olduğu borca ve ferilerine itirazların iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalı borçlunun %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri, ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davanın devamı sırasında takip alacaklısı davacı ... A.Ş. ... tarafından devralınmış 21.11.2012 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmıştır. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin hissedarı olduğu taşınmaz üzerinde tesis edilen ipoteğin lehdarının ... A.Ş.olduğunu, takip alacaklısının ise ... A.Ş. olduğunu, müvekkilinin takip alacaklısına borcu olmadığına dair itirazda bulunduğunu, müvekkilinin "tek elden dağıtım sözleşmesi" ne taraf olmadığından yetkili icr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/929 · K. 2020/732

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1379 · K. 2020/625

28 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/622 · K. 2021/1054

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/288 · K. 2022/364

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/907 · K. 2021/172

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/729 · K. 2021/903

16 Aralık 2021