Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2002/3307 · K. 2004/2237
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2002/3307 Karar No:2004/2237

E. 2002/3307K. 2004/223716 Eylül 2004
haciz varakası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Haciz varakalarında bulunması gereken yasal şartlar hk.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 2002/3307 K. 2004/2237 T. 16.9.2004 HACİZ VARAKASI HACİZ VARAKALARINDA BULUNMASI GEREKEN YASAL ŞARTLAR HK. 6183/md. 54 , 64 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Limited Şirketi Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı Şirketin beyanı üzerine tahakkuk eden ve ihraç kayıtlı teslimleri nedeniyle tecil edilen, ancak, vergi inceleme raporu uyarınca terkin edilmeyen, Haziran-Temmuz/1998 dönemlerine ilişkin katma değer vergisi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ edilen, 8862 ve 8863 takip numaralı ödeme emirleri ile 18170 ve 18180 sıra numaralı haciz varakalarının ve vergilere ilişkin ihbarnamelerin iptali istemiyle açılan davada; ihbarnamelerin iptali istemiyle ilgili olarak, herhangi bir hüküm kurulmaksızın, davacı Şirkete, 10.8.2001 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılan ödeme emirlerinin iptali istemiyle, 25.12.2001 tarihinde açılan davanın, süre aşımı nedeniyle incelenmesine yasal olanak bulunmadığı; öte yandan, idarece, mahkemelerince verilen ara kararına cevaben, haciz varakalarına dayanılarak, herhangi bir haciz zabtı düzenlenmediği bildirildiğinden, haciz varakalarının, bu halleriyle, idarenin bir iç işlemi olduğu ve davacı Şirket bakımından kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olarak nitelendirilemeyeceği, bu nedenle, davanın bu kısmının da incelenmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddi yolunda .... Vergi Mahkemesince verilen 29.5.2002 günlü ve E: 2001/1203; K: 2002/354 sayılı kararın; ödeme emirlerinin iptali istemiyle süresi içinde dava açılmamış ise de, ödeme emirlerinin dayanağını oluşturan inceleme raporu uyarınca tesis edilen tarh ve ceza kesme işlemlerinin iptali istemiyle açılan davada, anılan raporun hükümsüz olduğunun karara bağlandığı, bu nedenle ödeme emirlerinin de dayanaksız kaldığı; ayrıca, haciz varakalarının kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olduğu ve bu nedenle idari davaya konu edilebilmesi icap ettiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'nın Düşüncesi: Davacı Şirketin beyanı üzerine tahakkuk eden ve ihraç kayıtlı teslimleri nedeniyle tecil edilen, ancak, vergi inceleme raporu uyarınca terkin edilmeyen, Haziran-Temmuz/1998 dönemlerine ilişkin katma değer vergisi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ edilen, 8862 ve 8863 takip numaralı ödeme emirleri ile 18170 ve 18180 sıra numaralı haciz varakalarının ve vergilere ilişkin ihbarnamelerin iptali istemiyle açılan davada verilen Vergi Mahkemesi kararının, ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasının onanması, diğer yönlerden bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'un Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbiri...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/24371 · K. 2022/4995

16 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/4278 · K. 2022/8598

13 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/7006 · K. 2022/10020

12 Eylül 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/4169 · K. 2022/8738

14 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3098 · K. 2022/10800

30 Mayıs 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/4720 · K. 2022/12568

19 Ekim 2022