VEKİLİ : Av. ... - Rüzgarlı Caddesi Eser İş Hanı 14/250 - Ulus Çankaya/... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile asıl alacaklı kredi borçlusu şirket ... arasında 22.12.2017 tarihli 250.000,00 TL (kefalet limiti 320.000,00 TL) ve 05.10.2017 tarihli 50.000,00 TL (kefalet limiti 62.500,00 TL) ile 25.06.2015 tarihli 200.000,00 TL bedelli (kefalet limiti 250.000,00 TL) olan Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalı borçlu ...'ın ise bu borcun tamamına müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmenin imzalandığı tarih itibariyle kendisinin şirket yetkilisi ve ortağı olduğundan ek...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2020/254 Esas KARAR NO : 2022/396
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [25999-02133-42870] UETS DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... [25959-94717-87810] UETS VEKİLİ : Av. ... - Rüzgarlı Caddesi Eser İş Hanı 14/250 - Ulus Çankaya/... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile asıl alacaklı kredi borçlusu şirket ... arasında 22.12.2017 tarihli 250.000,00 TL (kefalet limiti 320.000,00 TL) ve 05.10.2017 tarihli 50.000,00 TL (kefalet limiti 62.500,00 TL) ile 25.06.2015 tarihli 200.000,00 TL bedelli (kefalet limiti 250.000,00 TL) olan Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalı borçlu ...'ın ise bu borcun tamamına müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmenin imzalandığı tarih itibariyle kendisinin şirket yetkilisi ve ortağı olduğundan ek bir muvafakatname aranmadığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine... 47. Noterliği'nin 19/09/2018 tarih ve 25471 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, tanınan süre zarfında da borcun tamamen ödenmemesi nedeniyle... Müdürlüğü'nün 2019/4505 E. Sayılı dosyası ile asıl borçlu hakkında ipotek takip dosyasındaki limitler hariç olarak ve kefiller hakkında tüm borçtan sorumlu olmak üzere toplam 485.756,95 TL'nin tahsili için icra takibine başlandığını, işbu takibe itiraz edildiğini, asıl kredi borçlusu hakkında 450.000-TL ipotek bedeli düşülmek sureti ile 33.756,95 TL üzerinden sorumlu tutulması kaydı ile işbu davanın açıldığını, 7824521 ve 7829544 nolu kredilerin Kredi Garanti Fonu kefaleti ile kullandırılan krediler olduğunu, dava konusu icra takibinin başlatıldığı tarih itibari ile henüz bir ödeme yapılmamış olmakla birlikte yasal düzenlemeler doğrultusunda KGF tarafından ödenecek tutarların tahsili için müvekkili bankanın aynen takibe devam etmek ve tahsilat yaparsa bu tahsilatı KGF'ye ödemekle yükümlü olması nedeni ile ileride bilirkişi tarafından yapılacak incelemelerde tahsilatın borç tutarından düşülmemesi gerektiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, icra takibinin haricen öğrenildiğini, ödeme emri tebliğ edilmeden icra takibine yapılan itiraz hükümsüz olduğundan hukuken geçerli olmayan bir itirazın iptali için açılan davanın dava şartı bulunmadığından reddi gerektiğini, davacı bankaya olan kredi borçlarının çeşitli tarihlerde ödendiğini, ihtarnamenin müvekkillerine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, herhangi bir temerrüt söz konusu olmadığından faiz talepler...