DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun .... tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar tarafına her hangi bir ödeme yapılmadığını, davalı hakkında Diyarbakır icra dairesi .... sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 177.885,00 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek faizi toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını; davalının .... tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak borçlu davalı şirket tarafından müvekkiline ekte sunduğu çek yapraklarının verileceği...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun .... tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar tarafına her hangi bir ödeme yapılmadığını, davalı hakkında Diyarbakır icra dairesi .... sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 177.885,00 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek faizi toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını; davalının .... tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak borçlu davalı şirket tarafından müvekkiline ekte sunduğu çek yapraklarının verileceği söylenmesine rağmen süre geçmesine rağmen henüz verilmediğini, davalının, müvekkiline belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğunu, Müvekkilinin, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğradığını, mağduriyetin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını ve davalı borçlunun itirazının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili aleyhine Diyarbakır İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası ile başlatılan haksız icra takibine müvekkilinin ..... tarihinde itiraz ettiğini, eldeki davada alacaklının takip sırasında dayandığı ve borçluya onaylı suretini ödeme emriyle birlikte tebliğ ettiği belgeye istinaden itirazın iptali davası açması gerektiğini, takip dayanağı sadece fatura olup davacı bunun dışında bir nedene dayanamayacağını, Davacı .... Şirketi ile Davalı Müvekkilinin .... Şirketi arasında alım satım konusunda bir anlaşma yapıldığını, bu anlaşma uyarında davacı şirketin, müvekkili şirkete boya teslim edeceğini ve davalı müvekkili şirketin ise bu teslim karşılığında davacı şirkete üç ayrı fatura şeklinde toplam 472.350,00 TL + KDV tutarında para ödeyeceğini, Fakat bu alım ve satım hiç gerçekleşmemiş ve hukuki ilişkinin ortadan kalktığını, malın tesliminin hiç yapılmadığını, neticeten müvekkili şirket aleyhine başlatılan haksız ve hukuka aykırı icra takibinin, iptaline karar verilmesini ve takip konusu yapılan bedelin %40'ın den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından eldeki davada adli yardım talep edildiği, Mahkememizin .... tensip ara kararıyla; "12-Davacı vekilinin adli yardım talebinin değerlendirilmesinde; a-Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK.nun 334 ila 340. maddelerind...