Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/318 · K. 2022/648
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/318 K. 2022/648

E. 2020/318K. 2022/64812 Ekim 2022
cismani zararistinaf yolutazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/08/2020 KARAR TARİHİ:12/10/2022 İş bu davanın ---- tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf duruşmaya gelmediğinden davanın --- tarihinde takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan --- aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. KARAR: 1.Davanın H.M.K.nun 150.Madde hükmü gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2.Alınması gerekli olan --- maktu harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan --- mahsubu ile bakiye ---harcın davacıdan tahsili ile --- 3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, A.A.Ü.T. 7. maddesi gereğince davalı yararına takdir olunan----vekalet ücretinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/318 Esas KARAR NO:2022/648

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/08/2020 KARAR TARİHİ:12/10/2022 İş bu davanın ---- tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf duruşmaya gelmediğinden davanın --- tarihinde takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan --- aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. KARAR: 1.Davanın H.M.K.nun 150.Madde hükmü gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2.Alınması gerekli olan --- maktu harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan --- mahsubu ile bakiye ---harcın davacıdan tahsili ile --- 3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, A.A.Ü.T. 7. maddesi gereğince davalı yararına takdir olunan----vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılmış gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran ilgili taraflara iadesine, Evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren -- hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/605 · K. 2022/595

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/268 · K. 2021/448

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/432 · K. 2022/594

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/267 · K. 2022/644

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/336 · K. 2021/571

3 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/336 · K. 2020/647

9 Aralık 2020