Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1002 · K. 2022/1410
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1002 K. 2022/1410

E. 2021/1002K. 2022/141011 Ekim 2022
kefalet sözleşmesiicra takibitazminatborca itiraziptal davasıicra inkar tazminatıitirazın iptaliBSMVödeme emrikredi sözleşmesiyetkiye itirazbilirkişi raporudava açma süresiicra takibine itirazispat yüküayrılık kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında takibe konu borcun asıl borçlusunun ... Gıda Pazarlama İç ve Dış Tic.Ltd.Şti olmakla beraber ... ...,...in borcun müşterek müteselsil kefili durumunda olduklarını, borçlulardan ...borca ve tüm ferilerine itiraz ederken ...'in ise borca itiraz etmekle beraber yetki itirazında da bulunduğunu, başlatılan takibe borçluların ayrı ayrı yaptığı itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu ve işlemlere devam edilemediğini,...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1002 Esas - 2022/1410 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2021/1002 Esas KARAR NO : 2022/1410

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. ... DAVALILAR : ... VEKİLLERİ : Av.... DAVALI : ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında takibe konu borcun asıl borçlusunun ... Gıda Pazarlama İç ve Dış Tic.Ltd.Şti olmakla beraber ... ...,...in borcun müşterek müteselsil kefili durumunda olduklarını, borçlulardan ...borca ve tüm ferilerine itiraz ederken ...'in ise borca itiraz etmekle beraber yetki itirazında da bulunduğunu, başlatılan takibe borçluların ayrı ayrı yaptığı itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu ve işlemlere devam edilemediğini, davalıların yaptığı itirazın tarafına tebliğ edilmediğini, izah edilen nedenlerle ....icra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve yersiz itirazın iptalini ve takibin kaldığı yerden devamını, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... ve ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Gıda ve Pazarlama İç ve Dış Ticaret şirketinde şirket ortaklığı ve hissesini 02/08/2019 tarihinde ... TC kimlik numaralı ... ... ... ... Noterliğinin ...-... yevmiye numarası ile aktif ve pasif hisselerini 10.000,00 TL karşılığında devrettiğini, şirketle ilgili yasal olarak hiçbir sorumluluğu kalmadığını ve şirketin 29/07/2019 devir tarihinde bankaya hiçbir borcu bulunmadığını, yani borcun muaccel olma tarihinde müvekkilinin şirkette ortaklığı bulunduğu tarihe denk gelmediğini, bu sebeple ortaklığı da biten müvekkilinin şirketten kaynaklanan herhangi bir borcu bulunmadığı gibi kefilliğinin de söz konusu olmadığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptali davasının esastan reddini, müvekkilinin davacı şirketteki banka hesaplarındaki blokelerin kaldırılmasını, ... bankasında ... ... adına olan hesabında bulunan 12.000,00 TL'nin icra hesabından düşürülmesini, takibin haksız ve kötü niyetli olarak açılmasından sebebiyle alacaklı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alındığı anlaşıldı. Mahkememizin 08/03/2022 tarihli celse ara kararı gereği dosyanın bankacı bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bankacı bilirkişi 01/04/2022 tarihli raporunda; davacı bankanın dava dışı ... Gıda Paz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Firmasından 25.08.2020 icra taki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1005 · K. 2022/1382

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1216 · K. 2022/1005

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1059 · K. 2022/1001

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1156 · K. 2022/1004

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1006 · K. 2022/1024

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/908 · K. 2022/1114

19 Nisan 2022