Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/463 · K. 2023/26
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 K. 2023/26

E. 2020/463K. 2023/2618 Ocak 2023
tazminatcismani zararistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 İş bu davanın --------- tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf duruşmaya gelmediğinden davanın ---------- tarihinde takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. KARAR: 1.Davanın H.M.K.nun 150.Madde hükmü gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2.Alınması gerekli olan 296,40 TL maktu harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL nin mahsubu ile bakiye 242,00 TL harcın davacıdan tahsiline, 3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan,-------. 7. maddesi gereğince davalı yararına takdir olunan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/463 Esas KARAR NO : 2023/26 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2023

İş bu davanın --------- tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf duruşmaya gelmediğinden davanın ---------- tarihinde takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. KARAR: 1.Davanın H.M.K.nun 150.Madde hükmü gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2.Alınması gerekli olan 296,40 TL maktu harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL nin mahsubu ile bakiye 242,00 TL harcın davacıdan tahsiline, 3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan,-------. 7. maddesi gereğince davalı yararına takdir olunan 5.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılmış gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran ilgili taraflara iadesine, 6-Davadan önce gidilen ----------------- ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 7--------------- faturanın ödenmediği anlaşılmakla; davacının sorumlu tutulmasına, iş bu hükümden bir suretinin --------icraya neticelendirmek yoluyla gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi..

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/300 · K. 2021/561

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/544 · K. 2020/567

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2022/150

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/268 · K. 2021/448

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/248 · K. 2020/147

17 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/147 · K. 2022/586

5 Ekim 2022