Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Gıda Gemi Söküm İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili 13.12.2010 harç tarihli ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesiyle; müvekkilinin İzmir ... Gemi Söküm Bölgesi ... parselde mevcut iskelenin sahibi olduğunu, davalı ... Gemi Dönüşüm Ltd Ştinin müvekkilinin sahibi olduğu sahanın önüne bir duba koyduğunu, dubayı kaldırmadığını, müvekkilinin gemilerinin yolunu tıkadığını ve geçişi zorlaştırdığını, 01.09.2010 tarihinde müvekkili şirkete ait ... isimli geminin bu dubaya çarpmasıyla gemide delik oluştuğunu ve hasara uğradığını, bu konuda ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, ayrıca müvekkili şirkete ait iskele kazıklarına da zarar verdiğini, beş adet kazığın tamamen devrilip, altıncı kazığın da devrilmek üzere olduğunu, bu...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/470 KARAR NO : 2022/1226 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14.12.2010 KARAR TARİHİ : 22.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.01.2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Gıda Gemi Söküm İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili 13.12.2010 harç tarihli ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesiyle; müvekkilinin İzmir ... Gemi Söküm Bölgesi ... parselde mevcut iskelenin sahibi olduğunu, davalı ... Gemi Dönüşüm Ltd Ştinin müvekkilinin sahibi olduğu sahanın önüne bir duba koyduğunu, dubayı kaldırmadığını, müvekkilinin gemilerinin yolunu tıkadığını ve geçişi zorlaştırdığını, 01.09.2010 tarihinde müvekkili şirkete ait ... isimli geminin bu dubaya çarpmasıyla gemide delik oluştuğunu ve hasara uğradığını, bu konuda ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, ayrıca müvekkili şirkete ait iskele kazıklarına da zarar verdiğini, beş adet kazığın tamamen devrilip, altıncı kazığın da devrilmek üzere olduğunu, bu konuda ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, müvekkilinin ... isimli gemideki hasar nedeniyle ve iskeledeki rıhtım perdesinin hasar gören kısmında altı adet kazığın hasar görmesi de değerlendirilerek toplam 106.135 TL zararın oluştuğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Gemi Dönüşüm Ltd. Şti. vekili 07.01.2011 tarihli cevap dilekçesinde; davacının ... ... Gemi Söküm Bölgesi ... parseldeki iskelenin ruhsatı olmadığını, ruhsatsız iskelenin önüne duba bağlanmadığını, ... İsimli geminin geniş ve büyük olması nedeniyle karaya çıkarken iskeleye zarar verdiğini, bu hasar kaynağının müvekkiline ait duba olmadığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyadaki tespiti kabul etmediklerini, ruhsatsız iskelenin İmar Kanununa aykırı bir yapı olduğunu, yıkılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 07.03.2011 tarihli replik dilekçesiyle; müvekkiline ait iskelenin ruhsatsız olmadığını, yasal olarak kiracı olduğunu, TOKİden kiraladığını, 20 yıllık kira sözleşmesinin olduğunu, bu iskelede gemi söküm işi ile iştigal ettiğini, bu sırada zorunlu inşaatlar yapma hakkına sahip olduğunu belirterek; davanın kabulünü talep etmiştir. Dava; davacının taşınmazında davalının maliki olduğu geminin yapmış olduğu zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyaları incelenmiş, bilirkişi incelemesi yapılmış ve değerlendirilmiştir. Mahkemece 28.04.2011 tarihinde keşif yapılarak, taraf tanıkları dinlenmiş ve bilirkişilerden rapor alınmıştır. Dinlenen davacı tanıkları; davalı ... Gemi Dönüşüm Ltd Şti gemisinin ya...