Limited şirket ortaklarının ödenmeyen amme borcundan dolayı vazettikleri sermaye miktarında doğrudan mesul oldukları hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2001/750 K. 2004/692 T. 6.3.2004 LİMİTED ŞİRKET ORTAKLARININ SORUMLULUĞU LİMİTED ŞİRKET ORTAKLARININ ÖDENMEYEN AMME BORCUNDAN DOLAYI VAZETTİKLERİ SERMAYE MİKTARINDA DOĞRUDAN MESUL OLDUKLARI HAKKINDA. 6183/md. 35 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... İstemin Özeti: Davacı adına, ortağı olduğu münfesih .... Limited Şirketinin ödenmeyen katma değer vergisi ile buna bağlı ceza ve gecikme faizi borcunun, ortak sıfatıyla, hissesi oranında tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ edilen ödeme emirlerini; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 35'inci maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan şeklinde, limited ortaklıkların ödenmeyen ve tahsil imkanı bulunmayan amme borçlarından dolayı, ortakların, vazettikleri veya vaz'ını taahhüt eyledikleri sermaye miktarında doğrudan doğruya mesul ve bu kanun hükümleri gereğince takibata tabi tutulacaklarının hükme bağlandığı; ortakların, bu hükümler uyarınca, şirket borçlarından dolayı sorumlu tutulabilmeleri için, söz konusu borcun, öncelikle şirketin mal varlığından takip edilmesi, bunun mümkün olmaması halinde, şirketin kanuni temsilcilerinden aranılması, bunun da mümkün olmaması halinde ortaklara başvurulması icap ettiği; olayda ise, söz konusu alacağın, şirketin tasfiye sürecinde şirket mal varlığından aranılmadığı gibi, ilgili dönemde şirketi temsil eden kanuni temsilcilerden de aranılmadığının anlaşıldığı; bu durumda da, davacı adına ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmesinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 5.12.2000 gün ve E: 2000/778; K: 2000/846 sayılı kararının; başvurusu üzerine, hissesi oranına isabet eden şirket borçlarının, ortak sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenip tebliğ edilmesinin yasa gereği olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; Davacı adına, ortağı olduğu münfesih .... Limited Şirketinin ödenmeyen katma değer vergisi ile buna bağlı ceza ve gecikme faizi borcunun, ortak sıfatıyla, hissesi oranında tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ edilen ödeme emirlerini, istemin özeti bölümünde yazılı gerekçe ile iptal eden vergi ...