Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/662 · K. 2022/738
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/662 K. 2022/738

E. 2022/662K. 2022/73827 Aralık 2022
tazminatgörevli mahkemehasar bedelinin tespitiistinaf yolukamu tüzel kişisitahkimbedel tespititrafik kazasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.03.2022 tarihinde davalı ... tarafından 7913414 poliçe numarası ile sigortalanan ...plakalı aracın, sürücü (müvekkilin oğlu) ... sevk ve idaresindeyken... Caddesi üzerinde seyir hali sırasında, sürücü .... sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın çarpması neticesinde hasar gördüğünü, kaza sonucunda aracın kullanılamaz hale geldiğini, hasar bedelinin temini için sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak başvurularına herhangi bir cevap verilmediğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ... şirketinin bu tutumundan dolayı Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, başvurunun usulen reddedildiğini, davalı ... aleyhinde arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de bir anlaşma sağlanamadığını, kazaya karışan araçlarda...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/662 Esas KARAR NO : 2022/738

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.C. Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.03.2022 tarihinde davalı ... tarafından 7913414 poliçe numarası ile sigortalanan ...plakalı aracın, sürücü (müvekkilin oğlu) ... sevk ve idaresindeyken... Caddesi üzerinde seyir hali sırasında, sürücü .... sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın çarpması neticesinde hasar gördüğünü, kaza sonucunda aracın kullanılamaz hale geldiğini, hasar bedelinin temini için sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak başvurularına herhangi bir cevap verilmediğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ... şirketinin bu tutumundan dolayı Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, başvurunun usulen reddedildiğini, davalı ... aleyhinde arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de bir anlaşma sağlanamadığını, kazaya karışan araçlarda değer kaybı meydana geldiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile müvekkiline ait ...plakalı araçta oluşan hasarın tespitini, söz konusu araçta oluşan hasarın tazmini için 100,00 TL tutarındaki tazminatın sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası açmada başvuru sahibinin hukuki yararı bulunmadığını, başvuru sahibi tarafından araçta oluşan hasarın tespit edildiği iddiası bulunduğunu, alacak miktarının belirlenmiş olmasına rağmen başvuru sahibinin dava dilekçesinde belirsiz alacak davası niteliğinde istemde bulunduğunu, hesaplanan tazminattan iskonto uygulanmasını, eş değer parça kullanılması gerekirken orijinal parça üzerinden yapılan hesaplamanın kabul edilemeyeceğini, ekspertiz raporu incelendiğinde hasarlandığı ve değişmesi gerektiği iddia edilen bütün parçaların orijinal parça bedellerinin hesaplandığını, esasa girilmesi halinde kusur oranlarının kesin olarak belirlenebilmesi için konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, eksik evrakların teminine ilişkin davacı tarafa gönderilen yazıya cevap verilmediğini, davalı şirketin temerrüde düşmediğini, faiz başlangıcına dair taleplerin (başvuru tarihinden itibaren) yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvuran tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/322 · K. 2022/466

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/272 · K. 2022/388

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/649 · K. 2022/766

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/775 · K. 2022/705

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 · K. 2022/863

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/661 · K. 2022/693

31 Ekim 2022