Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 08/09/2018 tarihinde 2018/386579 ihale kayıt numaralı 12 aylık süre ile 10 adet kalifiye eleman ile Trafo/Reaktörlerin Bakım ve Onarım Hizmet Alımı işi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin karar pulu ve damga vergisinden davalı şirketin sorumlu olacağının sözleşmede belirtildiğini, sözleşmeye yönelik kanunu yükümlülüklerden olan karar pulu , damga vergisi tutarı olan 5.588,18 TL'nin yüklenici davalı şirket tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüğü olması sebebiyle yatırıldığını, ... Gölbaşı Vergi Dairesinin 15/01/2020 tarihli yazısı ile sözleşmeye ait karar pulu bedelinin mükellefe (davalı) iade edilmesi gerekçesiyle müvekkiline 5.370.79+ TL karar pulu damga vergisi ile 4.028,09 TL vergi ziyaı cezası...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/426 Esas - 2022/640 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/426 KARAR NO : 2022/640
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... .... DAVALI : ... ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 08/09/2018 tarihinde 2018/386579 ihale kayıt numaralı 12 aylık süre ile 10 adet kalifiye eleman ile Trafo/Reaktörlerin Bakım ve Onarım Hizmet Alımı işi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin karar pulu ve damga vergisinden davalı şirketin sorumlu olacağının sözleşmede belirtildiğini, sözleşmeye yönelik kanunu yükümlülüklerden olan karar pulu , damga vergisi tutarı olan 5.588,18 TL'nin yüklenici davalı şirket tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüğü olması sebebiyle yatırıldığını, ... Gölbaşı Vergi Dairesinin 15/01/2020 tarihli yazısı ile sözleşmeye ait karar pulu bedelinin mükellefe (davalı) iade edilmesi gerekçesiyle müvekkiline 5.370.79+ TL karar pulu damga vergisi ile 4.028,09 TL vergi ziyaı cezası düzenlendiğini, müvekkilinin 16/01/2021 tarihinde toplam 8.239,01 TL olarak ödediğini, davalı tarafından yapılan başvuru nedeniyle... Vergi Dairesi tarafından yapılan haksız işlem nedeniyle... 3. Vergi Dairesi'nin 2020/321 esas sayılı dosyasında ikame edilen dava nedeniyle müvekkilinin damga vergisi ve gecikme zammı bedeli yanı sıra 2.746,96 TL yargılama gideri de ödemek zorunda kaldığını , davalının sebebiyet verdiği haksız işlem nedeniyle müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı bu bedelin de kamu zararına sebebiyet verdiğini belirterek, Sebepsiz zenginleşen davalının, davacı aleyhine sebep olduğu kamu zararı olan 10.985,97-TL'nin davalıdan tahsiline, zarar miktarı içerisinde yer alan 8.239,01 TL 'nin de ödeme tarihi olan 11/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile; 2.746,96 TL yargılama giderinin karar tarihi olan 27/01/2021tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu uyuşmazlığın, sözleşme öncesi dönemden kaynaklanması nedeniyle yargı yolu sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, sözleşmenin kurulabilmesi yönünden vergi dairesine yatırılan bedelin iadesi için de ancak idari yargıda dava açılabileceğinden mahkemece yargı yolu nedeni ile davanın reddi gerektiğini, işin esasına girilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebi olacağını, davaya konu karar pulu , damga vergisinin yükümlüsünün davacı kurum olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, ihale sözleşmesinin imzalanması sırasında (sözleşme damga vergisi gibi) ve sonrasında ortaya çıkacak vergi, resim ve harçların mali yük...