DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Üretici firma ... San. ve Tie. Ltd. Şti.'nin, ... firması tarafından siparişi ile üretimi yapılmış olan araç şaselerinin nakliyesi sırasında hasar görmesi nedeniyle, ... San. ve Tie. Ltd. Şti. tarafından 11.04.2019 tarihinde ... SİGORTA A.Ş. ye hazırlanmış dilekçe ile hasar nedeniyle oluşan zararın tazmininin talep edildiği, hasar nedeniyle ... A.Ş. firması tarafından 19.04.2019 tarihinde hazırlanmış hasar ekspertiz raporunda , "... Industrie firması tarafından sipariş edilmiş ve nakliye sıkıntısına bağlı hasar (araç içinde sabitleme ve emniyet almada yetersizlik , hatalı istifleme nedenleriyle...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/226 Esas KARAR NO : 2023/39 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Üretici firma ... San. ve Tie. Ltd. Şti.'nin, ... firması tarafından siparişi ile üretimi yapılmış olan araç şaselerinin nakliyesi sırasında hasar görmesi nedeniyle, ... San. ve Tie. Ltd. Şti. tarafından 11.04.2019 tarihinde ... SİGORTA A.Ş. ye hazırlanmış dilekçe ile hasar nedeniyle oluşan zararın tazmininin talep edildiği, hasar nedeniyle ... A.Ş. firması tarafından 19.04.2019 tarihinde hazırlanmış hasar ekspertiz raporunda , "... Industrie firması tarafından sipariş edilmiş ve nakliye sıkıntısına bağlı hasar (araç içinde sabitleme ve emniyet almada yetersizlik , hatalı istifleme nedenleriyle araç içi sabit ve diğer yapılara fiziksel olarak çarpmasından oluşabileceği) nedenleriyle 3 adet ... ve 2 adet ... şaselerinin iade edildiği, bu hasarın üretici ve satıcı firma olan ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kalite kontrol yapılarak aynı hasarların teyit edildiği , hasarlı şaselerden toplamda 5 adet olduğu , bunlardan 4 adedinin onarım yapılabileceği, 1 adedinin ise kullanılamaz durumda olması sebebiyle onarımının gerçekleştirilemeyeceğinin belirtildiği, sigortalı firma tarafından düzenlenen hasar beyanında ise alıcı firmaya teslim edilen şaselerde teslim edilirken hasar meydana geldiği ve hasar tazmininin gerektiğinin belirtildiği , hasarın nakliyeci firma sorumluluğunda olduğu , teminat dahilinde değerlendirilmesi gerekliği, sigortalı açısından hasarın rücu muhatabının nakliye firması olduğu. toplam hasar bedelinin sovtaj düşüldükten sonra 2.498,45 Euro olduğu , sigortalının hesabına 29/04/2019 tarihinde 15.462,00 TL ödeme yapılmasından bahisle davalının icra dosyasına yaptığı itirazın 17.875 TL için kaldırılması ile takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Dava dilekçesinde hasarın yükleme ve istiflemeden kaynaklı olduğu iddia edilmiş olup, yükleme ve istifleme gönderici firma tarafından yapıldığını, Yükler teslim alındığında, iddia edilen hasara ilişkin olarak teslim belgelerine bir şerh düşülmediğini, Taşıyan olarak iddia edilen hasara ilişkin olarak müvekkilimizin hiçbir kusuru olmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Delil olarak; icra dosyası, eksper raporu, fotoğraflar, mail yazışmaları, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Alınan 25/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Dava konusu hasarlı şaselerin nakliye sırasındaki olumsuzluklar nedeniyle hasar görmüş olduğu, oluşa...