Geçici ithalat, mülga 1615 sayılı gümrük kanunu hükümleri uyarınca gerçekleştirilmiş ise de, geçici muaflık hükümlerinin ihlal edildiği iddia olunan tarihte 4458 sayılı gümrük kanunu yürürlüğe girmiş bulunduğundan, olaya yeni mevzuat hükümlerinin uygulanacağı hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2001/4958 K. 2002/2087 T. 23.5.2002 İTHAL VE GEÇİCİ MUAFLIKLAR GEÇİCİ İTHALAT, MÜLGA 1615 SAYILI GÜMRÜK KANUNU HÜKÜMLERİ UYARINCA GERÇEKLEŞTİRİLMİŞ İSE DE, GEÇİCİ MUAFLIK HÜKÜMLERİNİN İHLAL EDİLDİĞİ İDDİA OLUNAN TARİHTE 4458 SAYILI GÜMRÜK KANUNU YÜRÜRLÜĞE GİRMİŞ BULUNDUĞUNDAN, OLAYA YENİ MEVZUAT HÜKÜMLERİNİN UYGULANACAĞI HAKKINDA. (1615/md. 119) 4458/md. 131 , 132 Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına Naklihane ve Bedelsiz İthalat Gümrük Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Kurumu Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı Kurum tarafından tanzim edilen 25458 sayılı geçici giriş karnesi ile 1615 sayılı Gümrük Kanununun 119'uncu maddesinin 13'üncü fıkrasının (b) bendi uyarınca geçici olarak yurda getirtilen aracın amacı dışında üçüncü şahıslarca kullanıldığından bahisle, araca ait gümrük vergi ve resimlerin kefil kurum olan davacıdan tahsili amacıyla tesis edilen işlemi; ruhsat sahibinin yurt dışına geri dönmek üzere mi, yoksa daimi olarak mı çıktığı ve aracın başkasına devredilip devredilmediği hususlarında herhangi bir tespit bulunmadığı; diğer taraftan sahibi yurt dışında bulunan aracı tamir edilmek amacıyla tamirhaneye götürmekte iken tutanak tanzim edildiği hususları göz önünde bulundurulduğunda, geçici ithal şartlarının ihlal edilmediği sonucuna ulaşılmakla tesis edilen işlemde isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 12.9.2001 gün ve E: 2001/2; K: 2001/598 sayılı kararının; yapılan işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden, Türkiye'de yerleşik bir firmada 15.7.1999 ile 31.7.2001 tarihleri arasında çalışma izni verilen yurt dışında yerleşik kişi (....) tarafından, 1615 sayılı Gümrük Kanununun 119'uncu maddesinin 13'üncü fıkrasının (b) bendi uyarınca geçici olarak yurda getirilen aracın amacı dışında diğer şahısların kullanımına bırakıldığından bahisle, dava konusu işlemin tesis edildiği; işlemin dayanağını oluşturan ve emniyet yetkilileri tarafından düzenlenen 2.10.2000 günlü tutanakta, aracı geçici olarak getiren kişinin yurt dışında olduğu, tespit anında aracı kullanan ve araç sahibiyle aynı işyerinde çalışan Avukat .... a...