DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin "........" isminde Otel İnşası ve işbu otelin işletmesi konusunda anlaştıklarını, kurulacak iş birliğinin çerçevesini oluşturmak amacı ile öncelikle 22/11/2018 tarihinde ön protokol imzalandığını, işbu protokol sonrasında taraflar arasında 22/11/2018 tarihinde teknik hizmet sözleşmesi imzalandığını, bununla birlikte teknik hizmet sözleşmesi ve ön protokolün imzalanması öncesinde otel projesinin işletilmesi için 02/01/2018 tarihinde Franchise Sözleşmesi imzalandığını, teknik hizmet sözleşmesi maddesi uyarınca davalı tarafça eksik ödemenin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/738 Esas KARAR NO : 2022/1054
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin "........" isminde Otel İnşası ve işbu otelin işletmesi konusunda anlaştıklarını, kurulacak iş birliğinin çerçevesini oluşturmak amacı ile öncelikle 22/11/2018 tarihinde ön protokol imzalandığını, işbu protokol sonrasında taraflar arasında 22/11/2018 tarihinde teknik hizmet sözleşmesi imzalandığını, bununla birlikte teknik hizmet sözleşmesi ve ön protokolün imzalanması öncesinde otel projesinin işletilmesi için 02/01/2018 tarihinde Franchise Sözleşmesi imzalandığını, teknik hizmet sözleşmesi maddesi uyarınca davalı tarafça eksik ödemenin gerçekleştirildiğini, davalının sözleşmede belirtildiği şekilde edimlerini yerine getirmediğini, müvekkili tarafından keşide edilen Beşiktaş ....... Noterliğinin 11/09/2019 tarihli ...... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, davalıyı ....... ile ekdettiği sözleşmelerle bağlı olmaya, üstlendiği edim yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmeye davet ettiklerini, akdedilen sözleşmelerin haklı sebeple feshedilebileceğinin, sözleşme kapsamında davalının borçlu olduğu 44.500 usd nin ödemesinin beklendiği, cezai şart olarak 150.000 euro tutarının ödenmesinin beklendiğini ve davacı tarafından harcanan 20.000 usd tutarındaki ödemenin beklendiğinin ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından olumlu cevabın alınamadığını, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulü ile, İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında 22.11.2018 tarihinde ön protokol ve teknik hizmet sözleşmesi imzalandığını, Taraflar arasında, bu iki sözleşmeyle birlikte değerlendirilmesi kararlaştırılan bir de franchise sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmelerin müvekkili şirketin sahibi olduğu İstanbul İli, Esenyurt İlçesinde bulunan ....... inşaat projesi kapsamında C Blok'ta inşa edilecek olan otelin inşasında teknik hizmet desteğine ve otelin kurulumuna ilişkin olduğunu, davacı şirket tarafından anlaşma yapılmasının üzerinden üç aydan fazla bir zaman geçmiş olmasına rağmen hiçbir sunum, öneri yapılmamış ve işin tamamlanması adına herhangi bir adım atılmadığını, bu süreçte müvekkili şirket tarafından davacı/borçlu şirkete 22.500,00 USD ödeme yapıldığını ancak eksiklikler üzerine istenilen teknik dokümanların dahi müvekkili şirkete ...