Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/235 · K. 2023/26
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/235 K. 2023/26

E. 2022/235K. 2023/2616 Ocak 2023
iadesatış sözleşmesigörevli mahkemezarar tazminiayıplı malhizmet sözleşmesisatış bedelibedelin iadesiuzlaşmabaşvurunun reddiistinaf yolumaddi zararalacağın tahsiliaraç tesciliçekişmesiz yargı işidelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ' a ait Adana da bulunan hasarlı araçların satışının yapıldığı galerisinden internetten görerek; 2013 model ... marka, ... plakalı binek otomobili; (Şase No: ... / Motor No: ...) dilekçe ekinde ibraz edilen internet sayfasında ki satış ilanından da görüleceği üzere sadece Kaporta hasarı olduğu beyan edilen ve bilgisi verilen aracı satın aldığı, ekte araç satış sözleşmesi ... Noterliğinin 10.12.2020 tarih, ... yevmiye numaralı satış sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin aldığı aracın yalnızca hasarlı olduğunu bilmesine rağmen, motorunun sorunsuz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/235 Esas KARAR NO : 2023/26 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... ' a ait Adana da bulunan hasarlı araçların satışının yapıldığı galerisinden internetten görerek; 2013 model ... marka, ... plakalı binek otomobili; (Şase No: ... / Motor No: ...) dilekçe ekinde ibraz edilen internet sayfasında ki satış ilanından da görüleceği üzere sadece Kaporta hasarı olduğu beyan edilen ve bilgisi verilen aracı satın aldığı, ekte araç satış sözleşmesi ... Noterliğinin 10.12.2020 tarih, ... yevmiye numaralı satış sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin aldığı aracın yalnızca hasarlı olduğunu bilmesine rağmen, motorunun sorunsuz olarak çalıştığı davalı çalışanlarınca söylenmiş ve aracın alımı buna göre gerçekleştirdiğini, aracın sadece kaporta hasarı olduğu bilinmesi sebebi ile ekte ibraz edilen dekonttan da anlaşılacağı üzere aracın fiyatı bu şartlar altında taraflarca kararlaştırılmış ve satış sözleşmesi bu şartlar altında imzalandıktan sonra araç tescili müvekkil adına noterden yapıldığını, aracın noterde ki satışından sonra aracın çekiciye yüklenerek İstanbula getirildiği ve onarımına tam başlandığı esnada yedek akü ile araç çalıştırılmak için denendiğinde motorun hiç kullanılamaz durumda olduğu ve hiçbir şekilde çalışmadığının anlaşılması üzerine delil tespiti için mahkemeden tespit yoluna gidildiğini, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/... D.İş sayılı dosyası ile bilirkişi marifetiyle araç üzerinde inceleme yapıldığı ve düzenlenen raporda, aracın gizli ayıplı mal niteliğinde olduğu, aracın tekrar hareket edebilmesi için 38.954,88 tl + kdv bedelin kadri maruf olduğu tespit edildiğini, Müvekkilin bu durumu davalıya bildirilmesi ve uğradığı zararın tazminini talep etmiş davalı tarafça müvekkile hiçbir ödeme yapılmadığı ve tarafımızca bu konuda yapılmış olan tüm yazılı ve sözlü girişimler sonuçsuz kaldığını, müvekkil şirketin, yukarıda anlatılan uyuşmazlık sebebi ile mağduriyetinin giderilmesi, alacağının tahsili konusunda arabuluculuğa başvurulmuş ancak arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da uzlaşma sağlanamadığını, araçtaki gizli ayıp sebebi ile uğranılan maddi zarara binaen öncelikle sözleşmeden dönülerek aracın satıcıya iadesi ile davalıya ödenen 100.805 TL satış bedelinin tarafımıza iadesini ve tüm bedellerin ödettirilmesine karar verilmesine bu talebimiz kabul görmediği takdirde diğer seçimlik haklarımızı kullanarak sözleşmeden dönmeyip uğramış olduğumuz zararımızın tazmini için şimdilik fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/... D.İş sayılı dosyası ile tespit edilmiş olan 38.954,88 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CE...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 · K. 2022/820

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/265 · K. 2022/293

11 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/76 · K. 2022/205

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2022/185

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/58 · K. 2022/914

16 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/555 · K. 2022/769

8 Aralık 2022