Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/580 · K. 2022/730
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/580 K. 2022/730

E. 2019/580K. 2022/7306 Aralık 2022
menfi tespitispat yükütespit davasıistinaf yoluicra takibitazminatsenet aslıalacağın tahsiliyevmiye defteribilirkişi raporuborca itiraziadeimzaya itirazmakul süreyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 01.10.2018 tarihinde senet tahsilat makbuzu ve bir fatura keserek tarafına ait depo adresine gönderildiğini, kendisi ile alakalı olmayan fatura ile tahsilat makbuzunun 05.10.2018 tarihinde noter vasıtasıyla iade edilerek ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından Ankara ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, Ankara ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya ile dava açtığını; icranın durdurulduğunu, imzanın ve...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2019/580 Esas KARAR NO : 2022/730 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 01.10.2018 tarihinde senet tahsilat makbuzu ve bir fatura keserek tarafına ait depo adresine gönderildiğini, kendisi ile alakalı olmayan fatura ile tahsilat makbuzunun 05.10.2018 tarihinde noter vasıtasıyla iade edilerek ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından Ankara ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, Ankara ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya ile dava açtığını; icranın durdurulduğunu, imzanın ve senetlerin tarafına ait olmadığının tespitinin talep edildiğini, mahkeme huzurunda imza ve yazı örneklerinin alındığını davanın süresi içinde açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine, hakkında %20 inkar tazminatına hükmedildiğini, 30.09.2019 tarihinde İstinaf Mahkemesine müracaat ettiğini, senetteki ve yazıların tarafına ait olmadığını, tahsilat makbuzunda belirtilen iki adet 20.000,00 TL'lik senetlerin iptalini, imza ve yazı örneklerinin ilgili kurumlardan istenerek mağduriyetinin önlenmesini, kötü niyetli olarak ticari hayatına zararlar veren davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibinde bulunulduğunu, davacı tarafın imzaya ve borca itiraz ettiğini ancak davacıya tebliğ edilen ödeme emrine 5 gün içinde itirazda bulunmadığından süre aşımı nedeniyle davacının talebinin reddedildiğini, Ankara ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas, 2019/895 Karar sayılı ilamı ile davacı tarafın davasının reddedilmesi üzerine davacı tarafça istinaf yoluna taşındığını ve davanın halen derdest olduğunu, davacı tarafça açılmış olan menfi tespit davası tamamen kötü niyetli, hukuki dayanaktan yoksun ve sadece süreyi uzatmak için açılmış olduğunu, işbu davanın imza itirazına yönelik menfi tespit davası olduğunu ve makul süre içerisinde açılmadığından süre yönünden davanın reddine, derdestlik itirazının kabulüne, Ankara ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas, 2019/895 Karar sayılı ilamının istinaf yoluna götürülmesi sebebi ile bekletici sorun yapılmasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep etmiştir. DELİLLER: 1-Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, Ankar...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2022/570

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/257 · K. 2021/796

26 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/580 · K. 2021/640

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 · K. 2021/862

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/856 · K. 2022/238

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/328 · K. 2022/506

15 Eylül 2022