DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/11/2019 KARAR TARİHİ:22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili 11/11/2022 dava dilekçesinde özetle; .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile usulsüz tebligat şikayetinde ve imza itirazında bulunulduğu, müvekkilinin ... ... No: ... .../... adresine 06.10.2017 tarihinde TK 21' e görev tebliğ işlemin yapıldığını, bu tebliğin usulsüz olduğunu, müvekkilinin hakkında yapılan icra takibinden 28.09.2018 tarihinde haberdar olduğunu, bunun üzerine ... Esas sayılı dosyası ile usulsüz tebligat şikayetinde ve imza itirazında bulunduğunu, İcra Hukuk Mahkemesi' nin tebligatın usulsüz olmadığına karar verildiğini, imza incelemesine gerek görmeden davanın reddedildiği, dosyanın istinaf...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/578 Esas KARAR NO:2022/1094
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/11/2019 KARAR TARİHİ:22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili 11/11/2022 dava dilekçesinde özetle; .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile usulsüz tebligat şikayetinde ve imza itirazında bulunulduğu, müvekkilinin ... ... No: ... .../... adresine 06.10.2017 tarihinde TK 21' e görev tebliğ işlemin yapıldığını, bu tebliğin usulsüz olduğunu, müvekkilinin hakkında yapılan icra takibinden 28.09.2018 tarihinde haberdar olduğunu, bunun üzerine ... Esas sayılı dosyası ile usulsüz tebligat şikayetinde ve imza itirazında bulunduğunu, İcra Hukuk Mahkemesi' nin tebligatın usulsüz olmadığına karar verildiğini, imza incelemesine gerek görmeden davanın reddedildiği, dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, icra takibine konu 30.10.2015 keşide tarihli 30.000,00 TL miktarlı çek ve 30.11.2015 vadeli 30.000,00 TL miktarlı bonadaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, ihtilafı yargıya taşımadan önce arabuluculuk kurumuna müracaat edildiğini, ancak arabuluculukta anlaşma sağlanamadığını, takibe konu evrakların imzaların müvekkiline ait olmadığının tespitini, müvekkilinin ..., ..., 1131 ada, 10 parseldeki haline münasip taşınmazına haciz konulduğunu ve satış işlemlerinin başladığını, bu sebeple takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, davanın kabulü ile takibe konan 30.000,00 TL'lik çek ve 30.000,00 TL'lik bono sebebiyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından davalıya 72.702,98 TL borçlu olmadıklarının tespitini, davalının % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili 07/02/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin zeytin ve benzeri ürünlerin toptan ticaretini yapan bir firma olduğunu, kimi zaman nakit, kimi zaman da çek ve bono vermek suretiyle müvekkili şirketten ... tarafından emtia satın alınarak kendisine teslim edildiğini, müvekkili firmadan emtia alıp piyasaya süren ...' ın 94.174,30-TL satın almak istediği malların bir kısmına ilişkin olarak ... ... A.Ş.' ye ait 21.05.2015 tarihinde 30.000,00-TL lik 30.10.2015 tarihli çek verdiğini ve emtia aldığını, 25.08.2015 tarihinde de 30.11.2015 tarihli bono karşılığı emtia aldığını, müvekkili şirkete borçların ödenmemesi üzerine söz konusu çekin ve bononun .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davacı borçluya takibe ilişkin tebligat yapılmak suretiyle gayrimenkulüne haciz işlemi yapıldığını, davacı borçlu tarafından imzaların kendisine ait olmadığından bahisle usulsüz tebligat şikayetiyle beraber .... İcra Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin reddine karar ...