Yeterli inceleme yapılmadan verilen takdir kararının yerinde olmayacağı hk.
6. Daire 2002/5832 E. , 2003/3421 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No: 2002/5832 Karar No: 2003/3421 Kararın Düzeltilmesini İsteyen :… Vekili : Av…. Karşı Taraf :… Belediye Başkanlığı Vekili : Av….-Av…. İstemin Özeti :Danıştay Altıncı Dairesince verilen 19.2.2002 günlü, K:2002/1220 sayılı kararın; Mahkeme kararının davanın reddine yönelik bölümünün onanmasına ilişkin kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54.maddesi uyarınca düzeltilmesi istemidir. Savunmanın Özeti:Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi …'nun Düşüncesi :Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince davacının maddi zararının tazmini gerektiği hususu kabul edilmekle birlikte, zararın hesabında yıkıma ilişkin belediye encümeni kararının davacıya tebliğ edildiği 17.12.1993 tarihinin esas alındığı ve bu tarih esas alınarak bilirkişilerce yapılan hesaplamaya göre tespit edilen miktar üzerinden davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verildiği, davacı tarafından ise tazminat istemine konu zararın 1998 yılında yapılan yıkım işlemi ile birlikte gerçekleştiğinin ileri sürüldüğü anlaşılmaktadır. Davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan davacı zararının yıkım işleminin fiilen gerçekleştiği tarih itibariyle hesaplanması gerektiğinden, tazmine konu zararın henüz ortaya çıkmadığı yıkıma ilişkin belediye encümeni kararının davacıya tebliğ edildiği tarih esas alınarak maddi zararın hesaplanmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Bu itibarla, İdare Mahkemesince öncelikle yıkımının gerçekleştiği tarih tespit edilerek, bu tarih itibariyle davacının gerçekleşen zararı, bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle hesap edildikten sonra yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, davacının, manevi tazminat talebinin reddine ilişkin mahkeme kararının onanmasına yönelik Danıştay kararının düzeltilmesi isteminin reddine, anılan kararın maddi tazminata ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'un Düşüncesi :Karar düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Düzeltilmesi istenilen Danıştay Kararının,davacının manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanmasına yönelik bölümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54.maddesinde sayılan kararın düzeltilmesi sebeplerinden hiçbirisi bulunmamaktadır. Davanın, maddi tazminata ilişkin kısmına gelince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunununun 54.maddesinin 1.fıkrasının (c) bendine göre anılan isteme yönelik olarak davacının karar düzeltme istemi yerinde görüldüğünden, Dairemizin 19.2.2002 günlü, K:2002/1220 sayılı kararının maddi tazminata ilişkin kısmı kaldırılarak işin esası incelend...