Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/222 · K. 2022/1014
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/222 K. 2022/1014

E. 2021/222K. 2022/101415 Aralık 2022
kambiyo senedimenfi tespittespit davasıicra takibiispat yükütakasborçlu olunmadığının tespitisebepsiz zenginleşmeicra takibinin iptaliyasal süreşekil şartıiadetakibin iptalitazminathacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında yıllardır süregelen bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden davalı şirket tarafından; 18.06.2019 tanzim ve 30.11.2019 vade tarihli 100.000,00.-TL bedelli bono, 18.06.2019 tanzim ve 31.12.2019 vade tarihli 100.000,00.-TL bedelli bono, 18.06.2019 tanzim ve 31.01.2020 vade tarihli 100.000,00.-TL bedelli bono, 18.06.2019 tanzim ve 29.02.2020 vade tarihli 100.000,00.-TL bedelli bono, 18.06.2019 tanzim ve 31.03.2020 vade tarihli 100.000,00.-TL bedelli bono, 18.06.2019 tanzim ve 30.04.2020 vade tarihli 100.000,00.-TL bedelli bono olmak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/222 KARAR NO : 2022/1014

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında yıllardır süregelen bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden davalı şirket tarafından; 18.06.2019 tanzim ve 30.11.2019 vade tarihli 100.000,00.-TL bedelli bono, 18.06.2019 tanzim ve 31.12.2019 vade tarihli 100.000,00.-TL bedelli bono, 18.06.2019 tanzim ve 31.01.2020 vade tarihli 100.000,00.-TL bedelli bono, 18.06.2019 tanzim ve 29.02.2020 vade tarihli 100.000,00.-TL bedelli bono, 18.06.2019 tanzim ve 31.03.2020 vade tarihli 100.000,00.-TL bedelli bono, 18.06.2019 tanzim ve 30.04.2020 vade tarihli 100.000,00.-TL bedelli bono olmak üzere toplam 600.000,00.-TL bedelli kambiyo senedi müvekkili şirket adına düzenlendiğini, cari hesap ekstresi incelendiği takdirde anlaşılacağı üzere, bahsi geçen kambiyo senetleri dolayısıyla müvekkili şirketin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, aksine davalı tarafın kestiği iade faturaları sebebiyle davalı tarafın müvekkili şirkete borcu bulunduğunu, bu durumun ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını, davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhinde ... 28. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası nezdinde 18.06.2019 tanzim ve 30.11.2019 vade tarihli 100.000,00.-TL bedelli bono konu edilerek icra takibi başlatılmış olup, müvekkili şirket diğer kambiyo senetleri ile ilgili olarak da icra tehdidi altında olduğunu, müvekkili şirketin, bahsi geçen icra dosyasına ve bonolara binaen davalı tarafa borcu bulunmamakta olup, bu durumun tespiti için işbu davayı ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili şirketin, işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğunu, müvekkili şirketin, davalı tarafa ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası dava konusu 6 adet bono nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine, takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, kambiyo senetlerinin icra takibine aktarılmasının durdurulmasına, davalı tarafın, % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davaya konu edilen 6 adet bonodan dolayı alacaklı olduğunu, bu bonolardan şimdilik 2 tanesinin takip konusu yapıldığını, (30.11.2019 ve 31.12.2019 vadeli olanları) takip tarihleri ilkinin 26.12.2019 diğerinin ise 11.09.2020 tarihi olduğunu, müvekkiline bahse konu senetlerden dolayı bir ödeme yapılmadığını, davacının neden borçlu olmadığına dair bir açıklama dava dilekçesinde olmadığını, imha, itfal ve zamanaşımı gibi ya da imza inkarı, teminat senedi olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/257 · K. 2022/129

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2022/91

7 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/712 · K. 2022/158

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2022/1111

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/454 · K. 2022/312

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/241 · K. 2022/708

30 Kasım 2022