Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/772 · K. 2021/870
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/772 K. 2021/870

E. 2018/772K. 2021/87014 Ekim 2021
icra takibitazminatmenfi tespiticra inkar tazminatıtespit davasıiadeyetkiye itirazistinaf yoluistirdattakibin durdurulmasıtedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında başlatılan icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, ... Anadolu Adliyesi ve icra müdürlüklerinin yetkili olduklarını, müvekkilinin 09.05.2013 tarihinde davalı ...'ın sahibi ve hissedarı olduğu ....Ltd.Şti.'de uluslararası tır şoförü olarak işe başladığını, müvekkilinin çalıştığı süre boyunca uluslararası tır şoförü olarak yurt dışına çalıştığını, müvekkilinin işe girerken işveren, şirkete ait araca ve taşınan emtiaya kasten veya ihmal suretiyle herhangi bir zarar getirilmeyeceğinin teminatı olarak işverenin ... Şube...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/772 Esas KARAR NO : 2021/870

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında başlatılan icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, ... Anadolu Adliyesi ve icra müdürlüklerinin yetkili olduklarını, müvekkilinin 09.05.2013 tarihinde davalı ...'ın sahibi ve hissedarı olduğu ....Ltd.Şti.'de uluslararası tır şoförü olarak işe başladığını, müvekkilinin çalıştığı süre boyunca uluslararası tır şoförü olarak yurt dışına çalıştığını, müvekkilinin işe girerken işveren, şirkete ait araca ve taşınan emtiaya kasten veya ihmal suretiyle herhangi bir zarar getirilmeyeceğinin teminatı olarak işverenin ... Şube sorumlusu ...'ın denetim ve gözetimi altında toplam 35.000,00 TL bedelli 5 adet tarihsiz teminat senedi aldığını, müvekkilinin işçilik alacak ve haklarının ödenmemesi nedeniyle Kartal 3. Noterliği'nin 23 Ocak 2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek iş akdini haklı nedenle feshettiğini, bu ihtarında özet olarak ödenmeyen tüm işçilik alacaklarını ve kendisinden teminat olarak alınan 5 adet toplam 35.000,00 TL bedelli bononun da kendisine iade edilmesini talep ettiğini, bu ihtara rağmen müvekkiline işçilik alacaklarının ödenmediğini ve 5 adet bononun da iade edilmediğini, bu nedenle ... Anadolu 4. İş Mahkemesi'nde 2017/... Esas sayılı dosya ile işveren aleyhine dava açtıklarını, dava dilekçesinin davalı işverene tebliğ edilmesini müteakip işveren konumunda olan davalı ... tarafından müvekkili aleyhine dava konusu edilen 2 adet bononun Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile boş olan tarih kısımları gerçeğe aykırı olarak doldurularak işleme ve icraya konulduğunu, icraya konu edilen bonoların müvekkili tarafından iş akdi kurulurken işverene teminat olarak verildiğini, bonoların tarih kısımlarının kötü niyetli davalı tarafından sonradan doldurulduğunu, 21.03.2018 tarihinde borç alıp 24.04.2018 tarihinde de ödemesi gereken kişiye 20.04.2018 tarihinde tekrar borç verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkili tarafından davalını hissedarı (aslında sahibi) olduğu şirkete karşı 2017 yılının ekim ayında işçilik alacakları için dava açılmışken davalının müvekkiline nakden para vermesinin mümkün olmadığını belirterek öncelikle tedbir kararı verilerek icra kasasına girecek paranın ödenmesi yönünden takibin durdurulmasına karar verilmesini, müvekkilinin Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilgili borçlu olmadı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/358 · K. 2021/745

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/702 · K. 2021/764

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/443 · K. 2021/733

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/881 · K. 2021/775

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/33 · K. 2021/833

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 · K. 2021/632

16 Eylül 2021