Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/2696 · K. 2003/684
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2001/2696 Karar No:2003/684

E. 2001/2696K. 2003/68420 Mart 2003
dava dilekçesinin içeriğivekaletnamenin ibraz edilmemesidilekçenin reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacı şirketin vekili olduğunu beyan eden avukat tarafından açılan davada, vekaletnamenin dava dilekçesi ekinde ibraz edilmemesi nedeniyle dilekçenin reddedilmesi gerekirken, ehliyet yönünden davayı reddeden mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği hakkında.

Karar Metni

7. Daire 2001/2696 E. , 2003/684 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2001/2696 Karar No : 2003/684 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Denizcilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Vekili : Av. ... Karşı Taraf : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına Gebze Gümrük Müdürlüğü İstemin Özeti : Gebze Gümrük Müdürlüğünde tescilli ... gün ve ... sayılı deniz manifestosu muhteviyatı eşyanın fazlalığından dolayı kesilen cezanın tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; olayda, davacı Şirket adına vekaleten avukat tarafından açılan davada, dosyaya ibraz edilmeyen vekaletnamenin ibrazı davayı açan avukattan istenildiği halde, ibraz edilmediği gerekçesiyle ehliyet yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; dosyada vekaletin olmamasının dilekçenin reddini gerektirdiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3'üncü maddesinin 3'üncü fıkrasında dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; 14'üncü maddesinin 3'üncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin, vergi mahkemesi başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından 3'üncü maddeye uygun olup olmadığı yönünden inceleneceği; 4'üncü fıkrasında, dilekçeler bu yönlerden kanuna aykırı görülürse durumun görevli mahkemeye bir rapor ile bildirileceği, 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (d) bendinde de, dilekçelerin 3'üncü maddeye uygun olmadıkları hallerde, otuz gün içinde 3'üncü maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçenin reddine karar verileceği belirtilmiştir. Olayda, dava dilekçesinde, davacı Şirketin vekili olduğunu beyan eden avukat tarafından açılan davada, anılan hüküm uyarınca, vekaletnamenin dava dilekçesi ekinde ibraz edilmemesi nedeniyle dilekçenin reddedilmesi gerekirken, ehliyet yönünden davayı reddeden Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü, mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Davacı şirket adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle düzenlenen dava dilekçesinde davacı şirketi temsile yetkili avukat sıfatıyla imzası bulunan kişiye ait vekaletnamenin dava dilekçesine eklenmemiş olduğunun anlaşılması üzerine, mahkemece yazılan tezkere ile istenilen söz konusu vekaletnamenin mahkemeye ibraz edilmemiş olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı Kanunun 15'inci maddesinin 1/b bendi uyarınca ehliyetli kişi tarafından açılmamış olduğu anlaşılan davanın reddine ilişkin vergi mahkemesi kararı temiz edilmektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14'üncü maddesinin 3'üncü fıkrasının (c) bendinde; dilekçeler üzerinde ilk inceleme yapılırken ehliyet yönünden de inceleneceği, aynı kanunun 15'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (d) bendinde, söz konusu maddenin 3'üncü fıkrasında yazılı hususla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 14

Dilekçeler üzerine ilk inceleme:

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 3

İdari davaların açılması:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1997/4536 · K. 1998/3300

1 Ekim 1998

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2008/501 · K. 2010/3687

28 Mayıs 2010

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2005/8976 · K. 2005/5524

15 Kasım 2005

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2002/6867 · K. 2003/5307

24 Aralık 2003

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2005/7190 · K. 2005/6033

16 Aralık 2005

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2012/3983 · K. 2015/7560

17 Aralık 2015