DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki reklam ve tanıtım hizmetinden kaynaklandığını, bu hizmet sözleşmesi uyarınca 28,15,8 Ağustos 2015, 09 Mayıs 2015, 18 Nisan 2015, 06,18 Mayıs 2016 tarihlerinde ve delil listesinde bildirdikleri 06 Kasım 2016 tarihinde reklam ve tanıtım hizmetinin yerine getirildiğini ancak bunların karşılığı olan bedelin faturalandırılmasına rağmen davalı tarafça ödenmediğini, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/502 KARAR NO : 2019/379
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... BASIN YAYINCILIK A.Ş DAVALI : ... BİLGİ İŞLEM VE DIŞ TİCARET A.Ş ( V.N : ...) VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki reklam ve tanıtım hizmetinden kaynaklandığını, bu hizmet sözleşmesi uyarınca 28,15,8 Ağustos 2015, 09 Mayıs 2015, 18 Nisan 2015, 06,18 Mayıs 2016 tarihlerinde ve delil listesinde bildirdikleri 06 Kasım 2016 tarihinde reklam ve tanıtım hizmetinin yerine getirildiğini ancak bunların karşılığı olan bedelin faturalandırılmasına rağmen davalı tarafça ödenmediğini, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; taraflar arasında bir hizmet sözleşmesinin bulunamdığını , dava dilekçesinin de yasal unsurları taşımadığını yine taraflar arasında bu konuda ticari ilişki bulunduğuna dair dosyaya delil ibraz edilmediğini, dava konusu borcun davalı tarafça ödenerek ticari ilişkinin bitirildiğini, davacı cari hesabındaki faturaların davalı tarafa tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki reklam ve tanıtım hizmetinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf taraflar arasında sözleşme ilişkisi ve ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerken diğer yandan da dava konusu borcun davacı tarafça ödendiğini ileri sürmüştür. Tarafların alacak borç durumunun tespiti için ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesi yapmak üzere defterlerini ibraz etmeleri için kesin süre verilmiş, ihtarlı duruşma zaptı davalı tarafa tebliğ edilmiştir. İnceleme gününde davacı taraf defter ve belgeleri ibraz ettiği halde kesin süreye ve ihtara rağmen davalı taraf defter ve belgelerini ibraz etmemiştir. Davalı defter ibrazından kaçınmış sayılarak HMK 220/3.maddesi ile davalının savunmaları dikkate alındığında davacı defterlerine göre davacının davalıdan 9.259,26 TL alacaklı bulunduğu kabul edilmiştir. İtirazın iptali ile takibin devamına karar verilerek alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına hükmolunmuş...