Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davacı şirketin, ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... -... Parsel nolu taşınmazları üzerinde, toplam kurulu gücü 1000 kWh olan Pırıltı Ges adıyla güneş enerjisi santrali bulunduğunu, anılan tesise ilişkin olarak davalı dağıtım şirketi ile müvekkil arasında "Lisanssız Elektrik Üreticileri İçin Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, davacıya ait tesisat numarası ... olduğunu, teknik ve hukuki açıdan tüm eksiklikleri tamamlanan tesisin 24.05.2017 tarihinde Geçici Kabulü yapılmış ve tesis yasal olarak üretime başlandığını, tesisin üretime başlamasından sonraki süreçte, davalı tarafça, taraflar arasındaki Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması'na istinaden, davacıdan her ay düzenli olarak o...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; davacı şirketin, ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... -... Parsel nolu taşınmazları üzerinde, toplam kurulu gücü 1000 kWh olan Pırıltı Ges adıyla güneş enerjisi santrali bulunduğunu, anılan tesise ilişkin olarak davalı dağıtım şirketi ile müvekkil arasında "Lisanssız Elektrik Üreticileri İçin Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, davacıya ait tesisat numarası ... olduğunu, teknik ve hukuki açıdan tüm eksiklikleri tamamlanan tesisin 24.05.2017 tarihinde Geçici Kabulü yapılmış ve tesis yasal olarak üretime başlandığını, tesisin üretime başlamasından sonraki süreçte, davalı tarafça, taraflar arasındaki Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması'na istinaden, davacıdan her ay düzenli olarak o ay boyunca üretilen toplam enerji miktarı üzerinden sistem kullanım dağıtım bedeli tahsil edildiğini, tüm elektrik üreticilerinin aynı dağıtım hattını kullanmasına ve müvekkile ait tesisin bu hat üzerinde ek bir maliyeti bulunmamasına rağmen davacıya ait tesisten diğer lisanslı üreticilere göre yaklaşık 8 kat fazla sistem kullanım dağıtım bedeli tahsil edildiğini, haksız yere ve fazladan tahsil edilen sistem kullanım dağıtım bedellerinin aşağıda ayrıntılı olarak yaptıkları açıklamalar doğrultusunda davacıya iadesi gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinde taraflarca anlaşma sağlanamamış olduğundan işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davacıdan haksız yere ve fazladan sistem kullanım dağıtım bedellerinin tahsil edilmesi, Türk Ticaret Kanunu ve Borçlar Kanunu' nda ön görülen genel işlem koşulları, haksız rekabet, eşitlik ilkesi ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil etmekte ve haksız şart oluştuğunu, dava konusu alacak, Türk Borçlar Kanunu 146. maddesi kapsamında 10 yıllık genel zamanaşımına tabi olduğunu, anılan nedenle dava ve taleplerini yasal süresi içerisinde arz ettiklerini, davacıya ait tesise ilişkin olarak davalı şirket ile "Lisanssız Elektrik Üreticileri İçin Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, bu sözleşmenin 4. maddesinde, elektrik üreticisinin sisteme verdiği ve sistemden çektiği enerji miktarları için ayrı ayrı dağıtım sistem kullanım bedeli ödeyeceğine ilişkin madde mevcut olduğunu, tüm üreticiler için tarifede belirlenen tek tip sistem kullanım dağıtım bedelinin ödeneceği kabul edildiğini, lisanslı üreticiden 3,8193 kuruş, davacıya ait lisanssız tesisten ise lisanslı üreticiye göre yaklaşık 8 kat fazla 28,2765 kuruş sistem kullanım dağıtım bedeli alındığını, lisanssız elek...