Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/256 · K. 2022/190
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/256 K. 2022/190

E. 2021/256K. 2022/1906 Aralık 2022
bilirkişi raporutazminatmaddi tazminatbilirkişi incelemesiön incelemeihtiyati tedbirtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan asıl davada tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi,tazminat karşı davada tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... numaralı tasarımın ve ... başvuru numaralı markanın sahibi olduğunu, davalı şirketin adresinde yapılan araştırmalarda müvekkiline ait tescilli tasarımların üretildiğinin tespit edildiğini, davacının ...tescil nolu ETB sine davalılarca gerçekleştirilen tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, şimdilik 1000 TL maddi tazminata hükmedilmesi, ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve hükmün ilanına karar verilmesini, asıl davanın kabulüne ,karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde ve karşı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Şirketi adı altında yıllardır davaya konu alanda gerek ülke...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/256 Esas KARAR NO : 2022/190

DAVA : TASARIMA TECAVÜZÜN TESPİTİ, ÖNLENMESİ,TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan asıl davada tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi,tazminat karşı davada tasarımın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... numaralı tasarımın ve ... başvuru numaralı markanın sahibi olduğunu, davalı şirketin adresinde yapılan araştırmalarda müvekkiline ait tescilli tasarımların üretildiğinin tespit edildiğini, davacının ...tescil nolu ETB sine davalılarca gerçekleştirilen tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, şimdilik 1000 TL maddi tazminata hükmedilmesi, ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve hükmün ilanına karar verilmesini, asıl davanın kabulüne ,karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde ve karşı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Şirketi adı altında yıllardır davaya konu alanda gerek ülke içinde gerek ülke dışında faaliyet göstermekte ve üretim yaptığını, Bununla beraber müvekkilin dava konusu üretimlerinde kullandığı detayların yıllardan beri bu alanda yapılan üretimlerde kullanılan detaylar olduğunu, dolayısıyla kullanımı bu denli yaygın olan bir şekil tüketiciler tarafından sadece dekoratif bir unsur olarak algılanacak olması nedeniyle ilgili mallar için ayırt edici niteliği haiz olmayacağını, İnternette arama motoruna "..." yazarak basit bir arama yapıldığında bile birçok üreticinin aynı figürü kullandığını, Ayrıca "..." figürü ile çınar yaprağı arasında benzerlik kurmak mümkün olmadığını ve davacı şirketin bu ikisi arasında bağlantı olduğunu iddia etmesi ve davacının tescilinden önce de yıllardır piyasada kullanılan bu şekli kendilerine mal etmesinin hukuka aykırı olduğunu, asıl davanın reddi ile Karşı davanın kabul edilerek davacı/ karşı davalı tarafından tescil edilen ...tescil numaralı -tasarımların hükümsüz kılınarak sicilden terkinine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Asıl davada, davacının ... tescil nolu Endüstriyel tasarım belgesine davalılarca gerçekleştirilen tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, şimdilik 1000 TL maddi tazminat, tedbir ve ilam kapsamında yönelik olup, karşı dava konusunun ...nolu ETB nin hükümsüzlüğüne ilişkin olarak açıldığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip davacı ve karşı davacının dava ve davalı-karşı davacının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, HMK 266 madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2022/202

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/260 · K. 2022/178

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/256 · K. 2023/5

13 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/26 · K. 2022/138

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/146 · K. 2022/79

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2022/219

29 Kasım 2022