Belgesiz mal alan katma değer vergisi mükelleflerinin, bu malın satışı dolayısıyla doğan vergi borçları yanında kendilerine belgesiz mal satışı yapanların vergi borçlarından da sorumlu tutulmaları gerektiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/9456 K. 2004/324 T. 16.2.2004 BELGESİZ MAL KDV'DE MÜTESELSİL SORUMLULUK BELGESİZ MAL ALAN KATMA DEĞER VERGİSİ MÜKELLEFLERİNİN, BU MALIN SATIŞI DOLAYISIYLA DOĞAN VERGİ BORÇLARI YANINDA KENDİLERİNE BELGESİZ MAL SATIŞI YAPANLARIN VERGİ BORÇLARINDAN DA SORUMLU TUTULMALARI GEREKTİĞİ HK. 3065/md. 9 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Limited Şirketi İstemin Özeti: Gübre bayiliği yapan davacı Şirketin, 1998 yılında faturasız satış yaptığı, düzenlediği bazı faturalardaki katma değer vergisini eksik beyan ettiği ve belgesiz emtia aldığından bahisle, inceleme raporuna dayanılarak, 1998/Ocak, Nisan, Mayıs, Eylül ve Ekim dönemleri için, davacı Şirket adına re'sen salınan katma değer vergileri ile kesilen kaçakçılık ve kusur cezalarına ilişkin işlemi; dava dosyası ile davacı Şirketin 1998 yılına ait yasal defter ve belgelerinin incelenmesinden; matrah farkının belgesiz satışlara isabet eden kısmının; davacı Şirketin 1998/Aralık döneminde düzenlemiş olduğu 171 adet satış faturasının muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğundan hareketle ve 31.12.1998 tarihinde, .... İlçe Tarım Müdürlüğü elemanlarınca, davacı Şirketin iş yerinde yapılan fiili envanter sonucu, gübre cinsleri itibarıyla tespit edilen envanter farkları, belgesiz satış olarak kabul edilerek, bu gübrelerin, .... İlçesi ve çevresinde yetiştirilen tarım ürünlerinin ekiminden hasadına kadar, kullanılma zamanları ve ortalama fiyatları esas alınarak hesaplandığı anlaşılmışsa da; katma değer vergisinde vergiyi doğuran olay malın teslimi anında meydana geldiğinden, vergiyi doğuran olayın gübrelerin kullanılma dönemlerine bağlanılmış olması; 171 adet faturadan, sadece 25 tanesinde adı geçen çiftçilerin ifadesine başvurulması ile elde edilen bilgilerin, kalan satış faturalarına yayılmış olması; ifadesine başvurulan çiftlerden bir kısmının da, faturalardaki gübreyi aldıklarını ifade etmesi ve söz konusu faturalara ilişkin olarak her türlü karşıt inceleme olanağı varken, bunun yapılmaması karşısında, matrah farkının bu kısmında, eksik inceleme nedeniyle isabet görülmediği; matrah farkının, bazı faturalardaki katma değer vergisinin eksik beyan edilmesinden kaynaklanan kısmına gelince; inceleme raporu eki tutanakta seri ve sıra numaraları belirtilen bu faturalardaki çiftçi paylarına isabet eden hasılat ve katma değer vergisinin beyan edildiğinin; beyan edilmeyen kısmın ise, söz konusu faturalarda gösterilen devlet destekleme primine ilişkin bulunduğunun anlaşıldığı; dağıtıcı kuruluş, bayi ve çiftçi arasında uygulanan yöntemle, dağıtıcı kuruluş tarafından bankadan tahsil edilip, bayinin alış ve satış faturalarında sadece miktarı gösterilen, ancak bayie değil, nihai tüketici durumundaki çiftçiye yansıtılan devlet destekleme priminin, yararlanıcısı olmayan, hasılat ve maliyet unsurları etkilenmeyen bayi için, katma değer vergisi matrahına dahil edilmesinin hukuka aykırı olduğu; öte yandan, yapılan fili ve kaydi envanter sonucunda, belgesiz yapıldığı tesp...