DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 09.05.2021 günü, ... plakalı araç sürücüsü ... otomobili ile ... ili ... ilçesi ... üzerinde seyir halinde iken aracının ön kısmı ile otoyola çıkan yaban domuzuna çarpması ve yoldan sağ tarafa çıkarak aracının takla atması sonucu araçta yolcu olarak bulunan ... ... ve çocuğu ... yaralandığını, Kaza sonrasında Jandarma tarafından tanzim edilmiş trafik kazası tespit tutanağına göre, bu kazanın oluşunda "Karayolunun bakım, onarım ve işaretlemesinden sorumlu kurum/kuruluşun "İlgili bütün kuruluşlar, yapımı, bakımı ve işletilmesi ile görevli ve sorumlu oldukları karayollarında, Karayolu yapısını, Trafik İşaretlerini trafik güvenliğini...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/887 Esas KARAR NO : 2023/33 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 09.05.2021 günü, ... plakalı araç sürücüsü ... otomobili ile ... ili ... ilçesi ... üzerinde seyir halinde iken aracının ön kısmı ile otoyola çıkan yaban domuzuna çarpması ve yoldan sağ tarafa çıkarak aracının takla atması sonucu araçta yolcu olarak bulunan ... ... ve çocuğu ... yaralandığını, Kaza sonrasında Jandarma tarafından tanzim edilmiş trafik kazası tespit tutanağına göre, bu kazanın oluşunda "Karayolunun bakım, onarım ve işaretlemesinden sorumlu kurum/kuruluşun "İlgili bütün kuruluşlar, yapımı, bakımı ve işletilmesi ile görevli ve sorumlu oldukları karayollarında, Karayolu yapısını, Trafik İşaretlerini trafik güvenliğini kapsayacak şekilde yapmak ve bulundurmakla yükümlüdürler." kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkillerin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde, otoyolun bakım, onarım ve işaretlemesinin tam olmayışı nedeniyle davalı şirketin tam kusuru bulunmakta olup müvekkillerin herhangi bir kusuru bulunmadığını, otoyola yabani hayvanların girişini engelleyecek gerekli tedbirleri almak davalı şirketin sorumluluğunda olduğunu, Kazadan sonra müvekkillerin mağduriyetinin giderilmesi için Karayolları Genel Müdürlüğü'ne ihtarname ile başvuruda bulunduğunu, Karayolları G.M. tarafından verilen cevapta, otoyolda meydana gelen kazalarda sorumluluğun sözleşme ile davalı şirkete devredildiğine ilişkin cevap verildiğini, Trafik kazasının ve kalıcı sakatlığın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar; davacıların halen ve bundan böyle yaşam süresinin sonuna kadar yoksun kalacağı yaşama zevkleri, dilediğince gezme dolaşma olanaklarından yoksunluk nedeniyle, davalının kusuru da gözetilerek manevi tazminat istendiğini, Kaza nedeniyle müvekkillerinin manevi olarak zarar gördüğünü, belirterek ; Müvekkillerin uğradığı haksız fiil nedeniyle; Sürekli işgöremezlik (kalıcı sakatlık) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybına uğraması, ekonomik geleceğin sarsılmasından dolayı uğradığı kayıplar ve geçici iş göremez oldukları süreçteki kazanç kayıpları ve geçici bakıcı gideri tazminatı ve müvekkillerin yapmış olduğu tedavi ve ulaşım giderleri birlikte değerlendirilerek; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak, ilerleyen aşamalarda artırılmak ve HMK 107. Maddesi gereğince belirsiz alacak davasında harca esas olmak üzere, müvekkillerin her biri lehine 1.000TL olmak üzere toplam şimdilik 2.000-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine; Müvekkil ... ... lehine 600.000-TL manevi tazminatın ve Müvekkil Hira ... lehine 100.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans...