Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/698 · K. 2022/945
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/698 K. 2022/945

E. 2021/698K. 2022/9456 Aralık 2022
itirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıicra takibiyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... ... Sitesinde "kamyon, tır vs. büyük araçların tamiri" işi yaptığını, Davalı şirkete ait ... plakalı araç 21.01.2021 tarihinde kazaya karışmış ve bunun sonucu olarak tamirat işlemlerinin yapılması amacı ile müvekkil şirketin işyerine getirildiğini, Davalı şirket yetkilisi, aracın kasko sigortasının bulunduğunu, tamirat işlemlerinin sigorta kapsamında yapılacağını, sigorta ekspertizleri tarafından kabul edilen tamirat işlemlerinin şirketlerine ayrıca fatura edilmesini, söz konusu faturayı sigorta şirketine yansıtacaklarını beyan etmiş bu anlaşma çerçevesinde işe başlanıldığını, Kazalı dorseyi müvekkilin işyerine getiren ... isimli kişi (bu kişi ... esnafları arasında dorsenin sahibi olarak biliniyor) dorsenin çok eskidiğini,...

Karar Metni

T.C İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/698 Esas KARAR NO : 2022/945 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... ... Sitesinde "kamyon, tır vs. büyük araçların tamiri" işi yaptığını, Davalı şirkete ait ... plakalı araç 21.01.2021 tarihinde kazaya karışmış ve bunun sonucu olarak tamirat işlemlerinin yapılması amacı ile müvekkil şirketin işyerine getirildiğini, Davalı şirket yetkilisi, aracın kasko sigortasının bulunduğunu, tamirat işlemlerinin sigorta kapsamında yapılacağını, sigorta ekspertizleri tarafından kabul edilen tamirat işlemlerinin şirketlerine ayrıca fatura edilmesini, söz konusu faturayı sigorta şirketine yansıtacaklarını beyan etmiş bu anlaşma çerçevesinde işe başlanıldığını, Kazalı dorseyi müvekkilin işyerine getiren ... isimli kişi (bu kişi ... esnafları arasında dorsenin sahibi olarak biliniyor) dorsenin çok eskidiğini, dorsenin çoğu yerinde şişiklerin oluştuğunu, kaza sebebi ile sigorta kapsamında yapılacak olan tamirat bittikten sonra dorsenin komple boyanmasını ve şişiklerinin düzeltilmesini müvekkilden talep ettiğini, Sigorta kapsamında olmayan boyama ve şişiklerin düzeltilmesi işlemi için taraflar 10.000.TL'sına anlaşmışlar, ancak şu anda ödeme güçlüğü çektiğini bu sebeple ne zaman ödeyeceğini bilmediğini, ne zaman ödeneceği belirsiz olan fatura bedelleri için peşinen KDV külfeti altına gireceğini, bu sebeple sigorta harici olarak anlaşılan tutar ile ilgili fatura düzenlenmemesi istenildiğini, Müvekkili anlaşma çerçevesinde hem kazadan kaynaklanan ve sigorta kapsamında olan kısmın tamiratını tamamlamış, hem de dorseyi komple boyayarak dorsedeki şişkin kısımları düzeltmiş ve dorseyi teslim ettiğini, Davalı şirketin talebi doğrultusunda sadece sigorta kapsamında yapılan tamirata ilişkin olarak 02.03.2021 tarih ve GIB 2021000000002 sayılı 32.509,00.TL tutarlı e-arşiv faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiğini, Müvekkil, borcunu süresi içerisinde ödemeyen davalı şirket aleyhine İzmir 19. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, Davalının haksız itirazı üzerine takip durdurulduğunu, İtirazı iptali davası öncesinde TTK md. 5/A düzenlemesinde açıklanan "Ticari davalarda dava şartı zorunlu arabuluculuk" süreci tamamlanmış, bu süreç arabulucu tarafından usulüne uygun olarak davetiye gönderilmesine karşın davalı yanın toplantıya katılmaması sonucunda anlaşmazlık ile sonuçlandığını, Davalı yan, ihtara cevapta 22.509,00.TL borcunun olduğunu kabul etmekte iken 20.08.2021 tarihinde icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazında ise borcun tamamına itiraz ettiğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının haksız ve suiniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, dava değeri alacağın %40'ı mukabili icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/877 · K. 2022/976

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/929 · K. 2022/978

16 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/719 · K. 2022/900

25 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2022/876

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/295 · K. 2021/892

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/749 · K. 2022/994

3 Kasım 2022