DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, ...Ltd. Şti. Nin ... Bankası ... Şubesine ait ... keşide tarihli ... seri numaralı ... TL ve ... seri numaralı ... TL bedelli çeklerinin zilyedi olduğunu, müvekkilinin çeklerin ibraz tarihi yaklaşınca ticari işlerini kontrol etmek amacıyla iş yerinde yapmış olduğu işlemler esnasında çeklerinin kaybolduğunu/çalındığını veya kötü niyetli başkaca kişilerin eline geçmiş olduğunu anladığını, söz konusu durumda çeki eline geçiren kişi veya kişilerin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin bulunduğunu, çekin üçüncü şahısların...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, ...Ltd. Şti. Nin ... Bankası ... Şubesine ait ... keşide tarihli ... seri numaralı ... TL ve ... seri numaralı ... TL bedelli çeklerinin zilyedi olduğunu, müvekkilinin çeklerin ibraz tarihi yaklaşınca ticari işlerini kontrol etmek amacıyla iş yerinde yapmış olduğu işlemler esnasında çeklerinin kaybolduğunu/çalındığını veya kötü niyetli başkaca kişilerin eline geçmiş olduğunu anladığını, söz konusu durumda çeki eline geçiren kişi veya kişilerin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin bulunduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin Diyarbakır ... Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda üzere: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 179,90 TL maktu harcın 1/3'ü oranında hesaplanan 59,96 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan düşümü ile artan 20,74 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, 4-HMK 333. madde gereğince gider avansından arta kalan miktarın hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip