E. 2022/457 K. 2023/9

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/457 Esas KARAR NO : 2023/9

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının eşi----- evin bedelinden kalan 30.000,00 TL borç için kendisi adına kayıtlı----- parseldeki arsayı davacıya satmayı teklif etmiş , arsanın satış bedeli olarak 130.000,00 TL belirlendiğini, tarafların bu konuda anlaşma sağlanamadığını, böyle bir alışverişte müvekkil davalıya 100.000,00 TL borçlandığını, bu 100.000,00 TL nin 20.000,00 TL si derhal o esnada ödenmiş kalan 80.000,00 TL için 11.03.2020 tarihinde müvekkil tarafından davalı tarafa senet verildiğini, ancak senet imzalanırken davalı taraf bu senet karşılığında davacıdan mobilya alacağını taahhüt ettiğini, davalı mobilyaları aldıktan sonra 80.000,00 TL tutarındaki senedi davacı müvekkile iade edeceğini taahhüt ettiğini, müvekkil davacı davalıda olan senedini istemiş ancak sürekli birtakım bahanelerle erteleyen davalı ve eşi daha sonra müvekkilin telefonlarına cevap vermemeye başladıklarını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne,------esas sayılı dosyasındaki icra takibinin tedbiren yargılama sonuna kadar müvekkilin mağduriyeti de göz önüne alınarak belirlenecek cüzi bir teminat karşılığında durdurulmasını------esas sayılı dosyasında müvekkilin, asıl alacak dayanağı olan 11.03.2020 düzenleme tarihli senedin bedeli ödendiğinden iptali ile 80.000,00 TL ve işlemiş faizi yargılama gideri ve icra vekalet ücreti ve harçlar olmak üzere borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalı tamamen kötü niyetli olarak icra takibi yapmış ve huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden dolayı % 40 tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı------dava dilekçesi somut gerçekliği yansıtmamakta olup sebepsiz zenginleşmek amacıyla ileri sürülen asılsız iddialardan ibaret olduğunu, davacı, davalı müvekkil ------ "------mahallesinde dairesi olduğunu ancak taşınmaz üzerinde ------- alacaklısı olduğu bir borcundan dolayı 200.000 TL bedelli ipotek olduğunu, ipotekli borç doğrultusunda alacaklı şirketin kendisine icra takibi başlattığını, Müvekkilin bu borcun tamamını ödeyip kendisini borçtan kurtarmasına karşılık taşınmazı Müvekkile satıp devredeceğini" söylediğini, bunun üzerine müvekkil, davacı borçluya karşı alacaklı------tarafından ------ Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi kapsamında 27.10.2021 tarihinde alacaklı taraf ile taahhütname tanzim ve imza ettiğini, müvekkil vermiş olduğu taahhüt kapsamında borcun tamamını bizzat kendisi ödeyerek davacıyı, aralarındaki sözleşme gereği borçtan kurtardığını, davacı, bahse ...