DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili .... Ltd Şti. elektronik ürün ticareti yapmakta olduğunu, bu kapsamda dava dilekçesi ekinde bulunan faturadan da görüleceği üzere dava dışı keşideci şirket .... Ltd. Şti isimli firmaya 25/10/2022 Tarihinde 87.500,00_TL tutarında ürün sattığını, ürünlerin dava dışı ... isimli firmaya teslim edildiğini, akabinde firma tarafından müvekkili lehine 21/01/2023 keşide tarihli 87.500,00_TL bedelli ... Bankası ..../... şubesine ait çek keşide edildiğini, söz konusu çekin, elden müvekkili firmanın çalışanı ... 'e teslim edildiğini, .... tarafından söz konusu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1115 Esas KARAR NO : 2022/1138 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili .... Ltd Şti. elektronik ürün ticareti yapmakta olduğunu, bu kapsamda dava dilekçesi ekinde bulunan faturadan da görüleceği üzere dava dışı keşideci şirket .... Ltd. Şti isimli firmaya 25/10/2022 Tarihinde 87.500,00_TL tutarında ürün sattığını, ürünlerin dava dışı ... isimli firmaya teslim edildiğini, akabinde firma tarafından müvekkili lehine 21/01/2023 keşide tarihli 87.500,00_TL bedelli ... Bankası ..../... şubesine ait çek keşide edildiğini, söz konusu çekin, elden müvekkili firmanın çalışanı ... 'e teslim edildiğini, .... tarafından söz konusu çek müvekkili firmanın .... ilinde bulunan şubesine getirildiğini ancak şube içinde kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çek bulunamadığını, dava dışı firma ... tarafından müvekkili şirket lehine keşide edilen çekin arkası müvekkili tarafından ciro edilmediğini, tek yetkili hamili olan müvekkili firmanın elindeyken kaybolan çekin üçüncü kişilerin eline geçme ihtimali bulunuğundan hem müvekkili firma hem de keşideci firma yönünden herhangi bir zararın doğmaması için öncelikle söz konusu zayi çek hakkında tedbiren ödeme yasağı konulmasını, tedbirin teminatsız olarak verilmesini ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından ... tarihli uyap üzerinden gönderilen dilekçesi ile feragat talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Dava; Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak, aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken (80,70-TL'nin 1/3'üne denk gelen) 26,90- TL harcın, davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 53,80-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, -Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341...