Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/121 · K. 2022/810
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/121 K. 2022/810

E. 2022/121K. 2022/8108 Aralık 2022
teminat mektububedel tahsilidava açma ehliyetiicra takibiihtiyati tedbiristinaf yolumaddi zararön incelemetahkimtedbir kararıtespit davasıanonim şirketyasal sürebanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ...'da İnşaat İhalesi alındığını, ... Devleti müvekkil şirketten İnş. İhalesi için Teminat mektubu talep ettiğini, ... İnş. İstenen Teminat Mektubunu kapatılan ... Bankasından alıp ...'da ... Bankasına sunulduğunu, ... Bankasının teminat mektubunu yeterli bulmadığını, bu nedenle bu teminat mektubunun Garantörü olarak davalı ... Bankası ile Garantörlük Belgesi düzenlendiğini, bu teminat mektubu için ... Bankası lehine ... A.Ş. Adına kayıtlı olan; ... İli, ... İlçesi, 16 pafta, 618 Parsel sayılı ve yine aynı mahalde 16 pafta, 625 parsel sayılı arsalar üzerine, ortaklığın şahsi apartman daireleri üzerine teminat ipoteği tatbik edildiğini, bu aşama sonrası ...'ya giden ...A.Ş. ...'ya makine, ekipman, işçiler, kereste, mermer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2022/810

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ...'da İnşaat İhalesi alındığını, ... Devleti müvekkil şirketten İnş. İhalesi için Teminat mektubu talep ettiğini, ... İnş. İstenen Teminat Mektubunu kapatılan ... Bankasından alıp ...'da ... Bankasına sunulduğunu, ... Bankasının teminat mektubunu yeterli bulmadığını, bu nedenle bu teminat mektubunun Garantörü olarak davalı ... Bankası ile Garantörlük Belgesi düzenlendiğini, bu teminat mektubu için ... Bankası lehine ... A.Ş. Adına kayıtlı olan; ... İli, ... İlçesi, 16 pafta, 618 Parsel sayılı ve yine aynı mahalde 16 pafta, 625 parsel sayılı arsalar üzerine, ortaklığın şahsi apartman daireleri üzerine teminat ipoteği tatbik edildiğini, bu aşama sonrası ...'ya giden ...A.Ş. ...'ya makine, ekipman, işçiler, kereste, mermer ve inşaat malzemeleri götürdüğünü, şirketin aldığı inşaat ihalesinin %90 oranını tamamladığı aşamada ...'da çıkan iç savaşlar nedeni ile ...Şirketleri gibi....A.Ş.'nin tüm mallarına ... Hükumeti tarafından el konulduğunu, şirket çalışanlarının canlarını zor kurtararak Türkiye'ye geldiklerini, şirket ortaklarının can güvenliği olmadığından maddi zarar ve alacakları için ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada inşaatların %90 seviyesinde bitmiş olmasından ötürü teminat mektubunun nakite çevrilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ... Bankasının kapatılması nedeni ile devir alan davalı... Bankası A.Ş. Ve ... Bankasına tebliğ edildiğini, ancak şirketin malvarlığı ...'da kaldığından ...'ya giden malzemelerin bedellerinin Türkiye'de ki alacaklılara şirket tarafından ödeme yapılamadığından şirketin acze düştüğünü, ... Bankasının önce şirket ortakları ..., ..., ...., ..., ...'e ait daireleri ve arsaları teminat mektubu paraya çevrilmiş gibi işlem yaparak ipotek bedellerini tahsil ettiğini, şirketin malzeme bedellerini ödeyememesi nedeni ile davacı alacaklı ...'nun başlattığı icra takipleri nedeni ile ... A.Ş. 24/09/1987 tarihinde ... 2 ATM ... E, ... K sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğini, bankacılık faaliyeti sonlandırılan ve hak alacakları devrolunan ... Bankası yerine geçen ... Bankası İflas Masasına alacak kaydı yaptırdığını, iflas masasını ele geçirdiğini, ... İnş hakkında alınan teminat mektubunun kısa bir süre önce ... Bankasınca nakde çevirmediğinin öğrendiklerini, ...'de bulunan arsalarının halen şirket üzerine kayıtlı olduğunu, ipoteğin nakite çevrilmediğini, satılmadığının tespit edildiğini, iflas sonrası iflas masası ... Şirketi adına kayıtlı taşınmazları şatışa çıkardığını, sonradan satıştan vazgeçtiğini, dairelerin ipotek bedellerini tahsil edilmesi ve şirketin üzerindeki ipotekli taşınmazları satmaya teşebbüsü iflas idaresinin bilerek görevini kötüye kullanması olduğunu, ... Ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 191

Borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/704 · K. 2022/828

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/254 · K. 2022/948

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/295 · K. 2022/415

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/281 · K. 2022/619

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/728 · K. 2022/421

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/617 · K. 2022/739

1 Aralık 2022