Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 12.12.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracıyla İzmir ili Buca İlçesi ... Caddesinde seyreden müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda kaza tespit tutanağına göre... plakalı araç sürücüsü ...'un asli kusurlu olup müvekkilinin ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, 12.12.2019 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespitinin yapıldığını, 2.000,00 TL değer kaybının giderilmesi gerektiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre değer kaybının tanımı şu şekildedir: "Araçta meydana gelen değer kaybı, aracın kaza tarihindeki hasarsız 2....
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/994 Esas KARAR NO : 2022/852 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/01/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 12.12.2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracıyla İzmir ili Buca İlçesi ... Caddesinde seyreden müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda kaza tespit tutanağına göre... plakalı araç sürücüsü ...'un asli kusurlu olup müvekkilinin ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, 12.12.2019 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespitinin yapıldığını, 2.000,00 TL değer kaybının giderilmesi gerektiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre değer kaybının tanımı şu şekildedir: "Araçta meydana gelen değer kaybı, aracın kaza tarihindeki hasarsız 2. el piyasa değeri ile hasarı onarıldıktan sonraki 2. el piyasa rayici arasındaki farktır." yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda denetime elverişli bir rapor ile sonuca gidildiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda, müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen hasar, değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin kusurlu aracın malikinden haksız fiil hükümlerine göre karar verilmesi gerektiğini, HMK m. 107 uyarınca arttırmak üzere şimdilik 100,00 TL değer kaybı talepleri bulunduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL değer kaybı tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş'den (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; 2.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile teminat limitleri dahilinde tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Dava konusu kazanın 12.12.2019 tarihinde meydana gelmiş olup dava tarihinin 24.12.2021 tarihi olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığının sabit olduğunu, haksız davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kaza tarihi 12.12.2019 olması sebebiyle alacak konusu olmayan kısmın zamanaşımına uğramış olduğunun sabit olduğunu, talep artırım veya ıslah dilekçesi sunulması halinde taleplerin reddinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacının hasar ve değer kaybı bedeli sigortalı aracın kusuru üzerinden yapıldığını, başkaca hak ve alacağının kalmadığını, değer kaybına ilişkin konu parça ve işçilik olmadığından taleplerin reddi gerektiğini, müvekkil...